多人共用一個帳號被告的疑問 - 法律

PS：我只點進去妨害名譽，不含其他詐欺或個資

怎麼連你也在找

沒有調取票，警察機關直接向電信公司調閱IP位址是不是違
法，法院有直接表明見解大概就兩個判決

106年度刑智上易字第65號；106年度刑智上易字第73號

其實，您的論點跟實務及判決確實有所差異，您所找到的判決字
號，遠不如司法院判決系統的數千筆妨害名譽判決

法官是採自由心證，認為調閱IP證據性違反駁回的法官判決真
的極少數

如果在您論點前提下，而忽略了極多數的受害人報案或提告，
那麼司法院是否更要檢討調取票的必要性？

通保法當初是因為王金平事件而升高變為困難過度，但是同樣
引起民眾以及法務部、律師界、警察界的極大反彈，包括做街頭
訪談及電話隨機抽問，有七成民眾認為會損及自己屆時提訴權益
，因為網路妨害名譽案件數量非常嚴重。所以才又放寬些、再進
而進行草案研擬

同樣的，不是一般基層員警發個公文或是打個電話，站方或是
論壇、網站、臉書就會乖乖配合，如果沒有正式的檢警公文，以
上都不會配合而給予會員資料

就是一個完全沒有實務經驗，甚至有沒有接受過有體系的
法律訓練都無從得知的人，大言不慚的表示自己是有實務
經驗的律師。然後整天無視實務經驗及其他判決，瘋狂對
正在研修法律課程、想上來參與討論的學生叫囂而已，被
他瞧不起的學生嘴一頓之後就刪文，不需要浪費時間對牛
彈琴了。

呵呵呵，科大生，明年等你落榜心得啊

連別人在討論什麼都不曉得，貼了一個無謂的判決

刪掉是為你好，怕你被人笑

不過你反同言論刪不掉耶 #1RtU5YJw

bassmaster: 是在瘋什麼，到底是法律上權益有保障到是重
還是在意修民法絕對是矌日費時，不知道要搞幾年

一大堆專攻民法的學者都支持專法+民法併行，法律這種
盤根錯節的東西要大改本來就有難度，立法技巧就是一個
重點，不服就用你們的草根邏輯去找他們辯，別把這邊當

呵呵呵，講的煞有其事，結果原來是科大生

越看越覺得你是不是在反串那些人生只有網路嘴炮的阿宅
...

別在這邊裝了，前面你在底下跳針說因為警察調ip違反通
保法所以取得的證據會被法院全然否定證據性，我貼了個
要旨是「證據取得之方式不合法不必然完全否定其證據性
」的判例給你，你就刪文了，到底是怕我丟臉還是自己發
現被打臉？？

還有上面支持專法的理論也是專門研究民法及法律編制的
學者提出來的，你這種會上網看幾篇判決就把自己當大法
官，以為自己講的都跟釋憲一樣具有效力的人當然會認為
是錯誤的，不過沒辦法，你這輩子就這樣了。

程度這麼差，連爭點都抓不到，還想嗆別人，連證明力證據

能力都分不清楚的人，呵呵，我也是覺得好笑

別人在爭辯警察機關有沒有通保法11-1適用，你貼一個證據
取得不合法的判例，你知道這個是沒有分的嗎

這邊從來沒人自認為自己是大法官，不就是你們反同找不到

任何理論基礎去反駁別人論點，只好去檢討對方提出來的語

氣、態度

結果講半天，你連該學者是誰，提出什麼論點不也是舉不出

來，然後說因為他支持專法，所以專法是對的，哈哈哈
你是不是以為考試也跟提出這種論調一樣簡單

沒辦法，你這種程度的真的沒有跟你討論的必要。這副嘴
臉還敢說刪了那篇文是為了我好，你當別人是白痴嗎，自
己被打臉趕快刪掉還理直氣壯的說了句那麼幼稚的屁話，
真的是服了你。

你從頭到尾都這副嘴臉，如果真的沒被打臉，你巴不得把
那篇文章複製貼上在記事本裡，沒次遇到我都貼一下。你
的行為舉止真的是已經慘到不能再慘了，不要再用小號秀
下限了。。。

你覺得是打臉就是打臉

就像你覺得自己明年不會落榜一樣
覺得可以編一個幻想出來的學者

通保法103年修正，丟一個93年的判例要打別人臉
在討論警察機關有沒有通保法11-1適用，結果引的判決是討

論違法取證要如何權衡判斷有沒有證據能力
呵呵呵，你要我講幾次我就講幾次

科大生，這種程度，注定會落榜，不管考幾年都一樣

那個判例根本不是針對通保法，那個判例是規範了「所有
不法取得之證據」...

沒辦法，你這個人一看就是沒有受過體系訓練只會上網丟
關鍵字而已...不管是哪個老師教的，有爭議一定先以「
實務」為主，看你會抱著那少少的判決否定實務經驗跟你
氣極敗壞的樣子就知道你只是個上來打嘴炮的人，生活跟
訴訟百分之百沒什麼重疊，更何況你這種實務完全不懂的
人居然還打腫臉充胖子扯謊說自己會幫自己的當事人「用
證據取得不合法」把證據力「打掉」... 對你這種人也沒
什麼好說的了，以後黑單無視你就是了。

哈哈哈哈，科大生講體系

沒先論證是不是違法取證就來講證據能力，考試麻煩你這樣
寫，看你年年落榜也是好玩

「想太多，已經有實務判決不採這套說法了」

就算是少少又如何？還是支持我的說法，何況學者也是這樣
認為
對了，我說的學者是真實存在，不是科大生瞎掰

明年坐看你落榜啊

bassmaster 大大，請就此落幕，目前我們數位版友已經進行檢
舉版規3-2，待Sanji版主上線再進行處理，請不要再回文，小
心登入次數只有五十幾次的版友進行訴訟行為

另外，他說您年年考不上的言語可以截圖

「TPDM,107,審簡,2239,20181031」的源頭在這裡：

由此而生的起訴書「北檢,107,偵,16975」好像長這樣：

而裁判書「TPDM,107,審簡,2239,20181031」好像長這樣：