大家對於這次判無罪有什麼見解? - 法律

Table of Contents



jenoren: 請問原波和推文網友已檢視過全部的卷宗及其所附之證據嗎08/24 02:09
jenoren: ?08/24 02:09
jenoren: 近年經過媒體聳動標題搭配上帝視角內容報導的判決,本人08/24 02:09
jenoren: 完全不予評論。 08/24 02:09


謝謝j大的指教,我當然不可能檢視全部的卷宗和所附之證據,我又沒參與訴訟,

但針對有些案件我是會去查判決書的,所以對於媒體報導我還是會自己做一些平衡,

但是一審無期徒刑、到二審逆轉為無罪,這種大逆轉能不譁然嗎?

除了本案,之前的台鐵殺警案、港人在台分屍案,兇手都沒有得到符合社會期待的判決,

反而更加深了社會對司法的不信賴,這難道不是眾所皆知的事實嗎?

之前還有高院的法官偕同配偶出來哭哭啼啼指控內部分案不公,這也是讓人開了眼界,

原來司法院的內部問題都要訴諸媒體,那是代表媒體比法院還公道嗎?

以上


--

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2020-08-25
請問原波和推文網友已檢視過全部的卷宗及其所附之證據嗎

近年經過媒體聳動標題搭配上帝視角內容報導的判決,本人
Selena avatarSelena2020-08-26
完全不予評論。
Ingrid avatarIngrid2020-08-27
司法獨立=/=符合人民期待
Dora avatarDora2020-08-30
如果司法"一定"要符合人民期待 那其實不需要司法 公投
就好了
Caitlin avatarCaitlin2020-08-30
三權分立的司法本來就是制衡政府的行政和民意的立法
Isla avatarIsla2020-09-04
如果司法真的有問題 為什麼不先想著從立法去下手牽制司
法?
Rebecca avatarRebecca2020-09-08
與其檢討判決合不合人民期待 還不如檢討法官判決過程有
沒有違法
Selena avatarSelena2020-09-10
法官判案只憑良知而已 人民的期待不須在考量之內
Regina avatarRegina2020-09-12
憲法第80條 法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不
受任何干涉。沒看到人民期待四個字啊?
Delia avatarDelia2020-09-16
真的想讓司法符合人民期待 從人民選的立法院下手修法 限
縮法官裁量空間 so easy 只是副作用你大概也不會想承擔
Sarah avatarSarah2020-09-21
人類當然可以沒有良知 法官也是人類
Iris avatarIris2020-09-21
社會上有傑出青年等的表揚,但是似乎沒有傑出法官表揚?
Heather avatarHeather2020-09-21
似乎有些人認為,法官一旦接受某個組織或團體設的
「優秀」法官表揚,不免受到該獎項內涵的價值觀影響
Aaliyah avatarAaliyah2020-09-24
而失去公正。歐洲的司法(正義)女神是蒙著眼的,為什麼?
Emily avatarEmily2020-09-26
「看到」訴訟雙方哪一方「好可憐」,就該判決該方有利?
Eartha avatarEartha2020-09-27
哪裡有什麼大逆轉 從無期到無罪就只是刑法19條第1、2
項對於辨識行為能力認定不同而導致的而已
Ethan avatarEthan2020-10-01
部分喪失就無期 完全喪失就無罪 一線之隔而已哪有什
麼逆轉zzz
Eden avatarEden2020-10-03
法院擔任的角色是客觀、中立的第三者。
在訴訟之三面關係中扮演著公平、公正的角色,除了當事人
間存在武器嚴重不平等之類的特殊情形外,沒有偏頗某方之
道理。
所謂的「輿論」壓力(抑或是部分傳媒之捕風捉影?)更是
肩負起憲法獨立審判誡命之法官所應該力抗的!(法官倫理
規範第2條足稽。)
我國目前刑事訴訟程序第二審是覆審制,二審法院之事實認
定並不必受第一審法院之拘束,這點於此須特別強調。
本人覺得自己忝為法律一份子,應該適時地提供一些正確的
法律常識,尤其在這公共論壇上,多少寓有教學相長之意涵
。看原波前篇文章感覺也是習法之人或是對法律感興趣的朋
友,但你論及「法官沒有考慮到公權力的責任卻恣意判決,
整個社會為了幾個法官起舞,又浪費了多少社會成本。我根
本懶得去看高院的判決,等定讞再來研究就好。」等語,已
針對特定法官為指摘,甚至用了「恣意判決」這麼重的字眼
。縱使和承審法官同辦公室的同事,亦不得發表可能影響裁
判或程序公正之言論,遑論從未接觸全卷的你我。
倘非法律專業的民眾看到有文章使用部分法律用語,嚴厲抨
擊繫屬中案件併予評論之後,是否容易對第三審法院施加不
必要之輿情壓力(尤其現在資訊流通迅速,輔以部分傳媒之
推波助瀾下),我想結果是顯而易見的。因之,本人毋寧討
論一般通案之科普法律知識,亦不願就未觸及之個案予以評
論,希望你能理解。
Puput avatarPuput2020-10-06
老師很猛