大家對於這次判無罪有什麼見解？ - 法律

By Isla
at 2020-08-24T17:52

Table of Contents

犯人主張
『在吸毒之前，完完全全都不知道，
想都沒想過吸毒失去意識之後有傷害別人的可能』
=》檢方必須提出證明反駁這點才會有罪。

為什麼這件事需要檢方證明？
為什麼不是犯人找證據證明這個違反常識的狡辯？
「吸毒害人害己、吸毒仔可能會傷害別人」
這應該是小學生都有的常識吧

假如犯人主張
『拿槍射對方頭之前，完完全全都不知道，
想都沒想過子彈穿過腦袋之後會流血有死亡的可能』

「子彈穿過腦袋會流血、有可能死亡」是常識
難道檢方也需要提出證明反駁犯人違反常識的主張才會有罪嗎？

--

Tags: 法律

All Comments

By Isabella
at 2020-08-28T11:35

舉證本來就不是被告的責任

By Isla
at 2020-08-31T19:57

你舉例的後者沒有辨識能力的問題我覺得你根本看不懂辨
識能力在爭執什麼只是在用你認為的去解釋

By Joseph
at 2020-09-02T12:16

辨識能力有無只看嫌犯動手那"瞬間" 是否完全無法判斷正
在做違法行為而已

By Franklin
at 2020-09-03T20:54

你這篇文章純屬自己腦補不是真正有爭議的點

By Dorothy
at 2020-09-04T08:47

你可以查詢「不自證己罪」的相關法律文章。（文末幫忙附
上進階知識的網址）
至於你所稱之被告「狡辯」部分：檢察官不是塑膠，具殺傷
力槍枝鑑定之報告，刑庭法官也看過非常多篇。至於相關有
罪判決，在司法院的法學資料檢索系統，裁判書查詢網站內
均可以檢閱。
https://reurl.cc/9XZ52V

By Hazel
at 2020-09-09T05:40

「他失去辨識能力屬於過失自招」這點是顯而易見的

By Faithe
at 2020-09-10T23:04

否認這點是犯人狡辯，不應該要求檢方證明顯而易見的事

By Skylar Davis
at 2020-09-11T22:56

抱歉依法就是檢方要證明
法律是證據不是給你想當然

By Charlie
at 2020-09-12T06:23

嚴格說來本來就是要100%沒有疑問的情況下才能定罪否則
就是無罪

By Hedda
at 2020-09-16T14:03

否則今天隨便一個人跟你有仇騙人轉錢進你帳戶讓你被告
顯而易見你就是詐騙犯其他都是你的狡辯應該要從中量
刑你覺得這樣可以？

By Zanna
at 2020-09-19T04:54

理論上犯意本來就不可能100%證明

By Kumar
at 2020-09-22T10:34

犯意屬於「一個人內心在想什麼」這種不可能100%證明

By Tracy
at 2020-09-23T10:14

不能100%證明的情況下只因為你的期待就要有罪是這個
意思嗎？那我的舉例你被定罪也可以接受嗎？我覺得那樣
也挺符合人民期待的沒騙錢怎麼錢會進你帳戶

By Necoo
at 2020-09-25T13:34

畢竟你也可以找別人幫你騙錢讓他留你自己的帳戶再跟他
對分贓款啊畢竟這也很難證明

By Sarah
at 2020-09-28T03:55

足夠的理由讓法官合理相信它是真的就會判刑

By Jacky
at 2020-09-28T21:04

所以我的舉例你被判刑你也可以接受而且不會大喊司法
不公囉？

By James
at 2020-10-02T16:35

犯行「需要證據證明是我打電話騙他的」

By Eartha
at 2020-10-03T09:17

犯意「....」怎麼100%證明

By James
at 2020-10-03T13:28

不需要找個人上網用跳板上論壇騙錢留你銀行帳戶對方
轉帳成功就可以了

By Kelly
at 2020-10-06T21:20

然後跳板還要是國外IP 這樣就沒問題了

By Edwina
at 2020-10-10T18:57

犯意除非犯人自己講，不然都是用推測的！

By Isabella
at 2020-10-15T02:18

你以為三角詐騙不起訴的"受害店家"真的每一個都是無辜
受害沒有半個跟境外串通嗎
不就是沒辦法證明他有意圖

By Isla
at 2020-10-16T15:33

你要證明我有無「詐騙這個行為」呀外在行為會留下證
證據夠多就會被認定是事實

By Selena
at 2020-10-19T18:11

詐騙是主觀犯意和客觀不法所得

By Ophelia
at 2020-10-22T06:50

行為只是去佐證意圖而已

By Callum
at 2020-10-24T03:53

我同意寧縱勿枉。但證據不應該無限上綱

By Lucy
at 2020-10-26T03:27

算了你只是指責別人很大聲而已放到你身上就一直閃避

By Harry
at 2020-10-27T22:08

舉個例子，如果有騙子「騙錢收錢整套行為」有錄影畫面

By Margaret
at 2020-10-30T00:37

但他狡辯「我不知道他把錢給我以後他的錢會減少」

By William
at 2020-11-01T00:18

這種狡辯不會被採信檢方也不需證明

By Bennie
at 2020-11-05T11:10

按刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定
之，無證據不得認定犯罪事實。」、同法第161條第1項「檢
察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
」亦定有明文。
→你所謂的錄影畫面就是證據，檢察官也負有提出該項證據
之義務，沒有檢察官不需要證明這回事。
至於法院是否因而形成有罪之心證；以及若形成有罪心證，
是否已達超越合理之懷疑程度，那是最後承審法官製作判決
的階段。（同法第299條第1項前段「被告犯罪已經證明者，
應諭知科刑之判決。」、第301條第1項「不能證明被告犯罪
或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」亦分別著有明文。）
你把兩者摻和在一塊討論了。

By Quintina
at 2020-11-08T06:30

我認為你可能誤會我的意思了。不過謝謝你發表意見

By Zanna
at 2020-11-12T23:51

法官無解~~建議剁掉?

大家對於這次判無罪有什麼見解？ - 法律

All Comments

Related Posts

自書遺囑-書寫內容時間與簽名時間不同

追訴期

已離職，但公司要申請專利，需請你簽名

大家對於這次判無罪有什麼見解？

偽證罪