幾個法律問題請教大家 - 法律

大家多多指教

錯了麻煩就狂鞭

※ 引述《ahismine (Gone with the wind)》之銘言：
: 感謝你的回答! 大概了解了 但還有幾個問題想請教:
: 1.
: 為什麼只要是三面關係就不能用346呢?
: 因為擄人勒贖感覺都是會先把人綁在某一處所 再去勒贖他人

當初這裡我也不太懂 我只有記結論

我猜是 339跟346 一定要是

A詐欺/恐嚇B 讓B陷於錯誤/心生危害 進而為處分行為

因果歷程要很固定(範式因果)



跟328一樣阿

強暴脅迫 致使不能抗拒 取財 這步驟要固定

所以我們才定一條329"準"強盜罪

因為步驟不同 不該當328 但一樣很可惡 所以用329


: 2.
: 對了 為什麼以不法的手段恐嚇人家還錢不構成346呢?
: 我只知道如果恐嚇人家不還錢就提告 不構成346 但那是因為她的手段(提起訴訟)是合法的
: 但如果說"不還錢就要殺你全家" 這樣也不違法嗎?

應該說 保護法益不一樣

346保護的是財產法益 所以行為人要有"不法所有意圖"

"不還錢就殺你全家" 雖然沒346 但有305阿

305保障法益是"內在安全感" 所以就算是逼人還錢

只要心生恐懼 就該當305



: 3.
: 強盜罪是328條 不是304喔!^^
: 還是你想說的就是強制罪呢? 可是某甲拿刀架在丙之子乙的脖子上 意圖為自己不法所有而取得丙之財物 應該已經構成強盜罪了吧?

這裡我沒用328 也是因為我想到範式因果啦

A強暴B 致B不能抗拒 進而拿"C"的財產

這樣有沒有328 我不太確定

但一定可以討論304"心理上壓迫"


: 4.
: 如果某甲是為了逼丙還他所欠的錢 而用此手段 則某甲構成強制罪而不構成強盜罪(強盜罪須有不法意圖)
: 此外某甲亦會構成擄人勒贖嗎? 可是擄人勒贖不是要有不法意圖嗎?
: 所以如果某甲只是為了逼丙還錢 那是不是只構成強制罪?

你有沒有注意到 347沒有"意圖為自己或他人不法所有" 這句話

因為你就算要逼還錢 也不能因此去綁無辜的第三人

也因此呼應我上面講的 339 346不承認三面關係

347雖然是三面關係 但把"意圖為自己或他人不法所有"這句話拿掉


: 5.
: 還有丙拿刀逼迫甲把搶來的錢還他
: 如果他要主張正當防衛 必須是對於現在不法的侵害 那如何判斷侵害是否已結束?
: 強盜罪應該是即成犯吧? 所以在丙把財物交付給甲時 甲的侵害就已經結束了嗎?
: 如果丙無法主張正當防衛 那他也構成強制罪了?

判斷時點應該是 甲什麼時候取得鞏固的持有

拿到錢 收進口袋 這時侵害還不算結束

所以如果丙突然撲上去扭打 可以用正當防衛(電影常這麼演



: 6.
: 如果乙跟丙無任何關係 只是正巧走在一塊兒的陌生人 那甲構成什麼罪?
: 那第二題和第三題有沒有人能夠為我解惑呢? 感謝!

(2)"逼你跟我走"這個行為是304 然後"關起來"這個行為是302

其實題目通常會是 A拿刀把B架走 關在某屋

(3)包括成年人 其實你看修法理由第段就知道了

不管成年與否 都有得父母同意的必要


: ※ 引述《KTjason (ee)》之銘言：
: : 滿有趣的阿 我試試看
: : 大家多多指教
: : 錯了大家就狂鞭囉
: : 只要是三面關係 就只能討論304或347
: : 這也是為什麼要在346之外 另外訂個347的原因
: : 我覺得這其實就是347典型案例阿
: : 304的話 看有沒有心理上的壓迫(EX.最近親屬)
: : 然後應該都著手了吧 行為都完成了 也放任風險運行
: : 造成法益直接危險
: : 再來就看既未遂
: : 逼還錢 原本應不符合財產法益中的"不法意圖" 而無罪
: : 也就是沒認知道自己沒有刑法之外的法律上權源
: : 但347條文中沒有"意圖為自己或第三人不法之所有" 346卻有
: : 所以為了還錢 可以針對欠你錢的那個人 卻不能去綁第三人
: : 346不承認三面關係 跟339一樣(司法詐欺除外)
: : 所以上面案例 就算是逼還錢
: : 347一樣有罪
: : 304的話 正面審查違法性 一樣有罪
: : 爭點多個正當防衛
: : 看現在不法侵害結束了沒
: : 如果甲已經走了三條街遠 那侵害一定結束
: : 但題意的話 我覺得自由開火啦

--