限制行為能力人可否善意受讓(是否純獲ꨠ… - 法律

先謝謝大大的指教呀^^(有這個版真好~)


我再重想一次>''<~還是有勞各位大大指教摟^^

※ 引述《asdfglin (忽然一週)》之銘言：
: 版友大家好
: ㄧ個單純的問題竟然想到有點鬼打牆...
: EX:乙無權出賣甲的A物給限制行為能力人的丙
: 乙交付A物給丙的這個物權行為應該是效力未定吧
: 原因是:
: 1.因為乙無權處分效力未定
: --->限制行為能力人丙可否善意受讓.而取得A物所有權


無權讓與部分:

(以丙為成年人為前提)

乙丙債權契約仍有效

但物權行為效力未定


限行人部分:

債權=>買賣契約 非純獲法律上利益 效力未定

物權=>交付價金=>非純獲 效力未定

移轉A物給丙=>純獲 讓與有效



----上述前提下去推--


甲同意=>

法代同意=>債權買賣契約與 物權交付價金都溯及有效 則契約成立

法代不同意=>債權買賣契約與 物權交付價金都溯及無效 則只有移轉A物給丙為有效

雖然丙是善意占有該動產 但因為乙係有權處分 所以不適用801

所以甲是用不當得利跟丙要回????????

甲不同意=>

法代同意=>只有乙丙債權行為生效(因為即便甲不同意乙的債權的意思表示仍有效

而法代同意則丙債權的意思表示亦有效 所以合致債權契約成立)

物權行為無效(因為甲不同意 所以乙的物權意思表思無效 則即便

法代同意 丙的物權意思表示有效 也因為不合致 物權契約仍無效)

甲得依767向丙請求返還A物


法代不同意=>債權行為無效(因法代不同意) 物權行為也無效(因為甲不同意)

契約根本不成立 甲得依767請求丙返還A物




-------


所以說...是這樣嗎QQ??????????????



--