店家監視器不給調 - 法律

首先感謝makelove5566提供的方向

刑事訴訟法
第122條（搜索之客體）
　　對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處
所，必要時得搜索之。
　　對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，以有相
當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時
為限，得搜索之。

司法院 法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項
第63點（搜索之要件與釋明）
對於被告、犯罪嫌疑人或第三人之搜索，以「必要時」或有
「相當理由」為要件。
所稱「必要時」，須有合理之根據認為被告、犯罪嫌疑人之身體、
物件、居住處所或電磁紀錄可能藏（存）有得作為犯罪或與之相關
之證據存在；而是否有「相當理由」，非以搜索者主觀標準判斷，
尚須有客觀之事實為依據，其與「必要時」之於搜索權之發動，差
別在「相當理由」之標準要比「必要時」高。
此二要件均應由搜索票之聲請人於聲請書上釋明之。

法務部 檢察機關實施搜索扣押應行注意事項
第4點
檢察官偵查犯罪，於必要時，得對被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、
電磁紀錄、住宅或其他處所實施搜索。
所稱「必要時」，係指一般理性之人依其正常判斷，可認為有犯罪證
據存在之相當可能性之情形而言。
此種相當可能性，雖無要求達到充分可信或確定程度之必要，惟須以
有相當或然性存在為條件。

從司法院跟法務部的注意事項來看，針對刑訴122的解釋以有「必要時」
跟「相當理由」為要件。

雖然法務部沒對「第三人」提出解釋，不過司法院的就有。

以我同事這個案例來看，「店家的監視器有對著案發現場」。
應該可以成立吧？
雖然申請搜索票法院也不一定同意，不過希望能就法律上來討論，避免無
意義的發言。

關於很多人提出的為什麼不跟店家買？
同事是有說調畫面的費用由他負擔，但對方還是不肯，也許是人品的關係。

還有之所以會提出這個問題，明明就連嫌疑人的機車車號、電話、長相都知
道了，決定性的證據由於店家不肯提出來，這個案件就這樣破不了案？讓我
心中覺得很疑惑，如果自己遇到了，我能怎麼辦？就這麼算了嗎？還是有其
他方式能解決呢？

由於最前面已經淪為無意義的口水戰，於本版無益，所以就不回了。
想戰的請私下來信~



--