日本第一個未滿18歲判死刑案例 - 法學

: 我記得前幾天社會上出現幾個小學生持bb
: 彈射傷一名體育老師的孩子，如果換做我是那名體育老師，
: 我絕不只是將幾名小學生送警局那麼簡單，我和我太太討
: 論過，就算是丟了工作也要讓我孩子瞭解到父親是多麼挺
: 他，當然，這都是情緒，可是事情真的發生在你身上，你
: 可以沒有情緒嗎?
: 真要講的話我仍是比較支持維持死刑，而且要確實執行死
: 刑，理由很簡單，裁量空間，讓法官可以有多一個選擇。

可以反問你一個很簡單的問題嗎？

我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度，我也不例外。
死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由，而是死刑對於錯誤的不可逆性。
而我們懷疑刑事司法制度的品質，卻不擔心死刑在台灣運作誤判而不可逆的問題？
在我們這套刑事司法體系審查出來的結果你不擔心犯錯？

今天故事換過來，如果社會上出現的不是小學生持bb槍事件，
而是你的小孩被誤認是那個持bb槍的小學生好了，
被害者說他丟了工作也要讓你的孩子付出代價，
他要讓他死去的孩子知道他的父親多麼挺他，他也承認這都是情緒，
當你說你孩子可能是無辜的，你質疑他的不理性，
他反問你，如果今天死的是你的孩子，你可以沒有情緒嗎？

人有沒有情緒和制度怎麼設計是兩碼子事情。

實體法的規範可以很清楚明確，但是一個真實刑事訴訟案件在事實認定就令人難以判斷。
我實在很好奇社會大眾看報紙就可以明是非、定生死，比子路片言折獄還厲害。
偏偏我們認定事實卻又常常出錯，這一點只要是人來審判皆是如此。

所謂的法律不是空泛的論述，而是必須確實面對社會上每天存在的各種風險問題。
死刑廢除的論述不是因為人權空泛得太偉大，
所謂的法理並不是孤芳自賞，在其他學問的領域其實都是相同的思考，
常常都是相同的適當性、必要性等等的思考來討論社會容許的程度。

至於讓法官有裁量權是一個強而有力的理由嗎？
那幹嘛不廢除刑法、刑事訴訟法讓法官能夠有更多的裁量與便宜空間？
有趣的是，整部刑法、刑事訴訟法都在相當程度限制法官的自由裁量權，
我們就是不希望讓法官可以自憑己意有太多的選擇。

--