望請各位大大為小弟解惑！小弟必當厚禮相蹭！
A 將B 所創作之文章截取約數千字重製於受政府機關委託，且以其名義所 撰寫之教材中，但未註明係使用B 之著作，B 憤而對A 提起訴訟。
請問：
1、A 利用B 著作未註明出處是否當然構成侵害著作權？其可否主張合理 使用？A 侵害B 的何種權利？（
2、A 可否主張其係受政府機關委託，故可主張著作權法第44 條關於政府 機關合理使用他人著作作為抗辯？
A 將B 所創作之文章截取約數千字重製於受政府機關委託，且以其名義所 撰寫之教材中，但未註明係使用B 之著作，B 憤而對A 提起訴訟。
請問：
1、A 利用B 著作未註明出處是否當然構成侵害著作權？其可否主張合理 使用？A 侵害B 的何種權利？（
2、A 可否主張其係受政府機關委託，故可主張著作權法第44 條關於政府 機關合理使用他人著作作為抗辯？
All Comments
1.是，不可主張合理使用，且已構成侵害著作權中的著作人格權。
依據著作權法第47條第1款規定，
為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，
或教育行政機關編製教科用書者，
在合理範圍內，得重製、改作或編輯他人已公開發表之著作。
而依著作權法第47條第3項規定，
利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬。使用報酬率，
由主管機關定之。
再依著作權法第64條第1項規定，
利用他人著作，應明示其出處。
另著作權法第65條第2項第3款的規定，
著作的合理使用應審酌一切情況，
尤應注意所利用之質量及其在整個著作中所佔比例。
而A雖然是受政府機關委託，但是對B所做文章截取約數千字，
顯然已經違法著作權法第2項第3款規定，
不可稱為合理使用，
且又違反了第64條第1項之規定。
2.不可，
依據著作權法第65條第2項第3款規定，
著作的合理使用應審酌一切情況，
尤應注意所利用之質量及其在整個著作中所佔比例。
然則，數千字文章於教材中的質量已然很高，
並不能以合理使用就可帶過。
希望我的回答有所幫助。