此問題與自醉行為有關嗎？ - 法律

這題目可以把甲的行為 依照時間序列 分成兩個行為來討論
第一時間點：喝酒行為
第二時間點：對月射擊

如果你覺得第二時間點的行為無故意過失
那當然就不用論第一個時間點
任何人在這種情況之下都無法避免殺人法益的侵害 無力阻止犯罪結果
當然無構成犯罪

不過對月射擊 很難說無任何的故意過失
這點假設你必須還要再說明
用客觀歸責理論 射擊的動作已製造法不容許的風險 風險實現 且也在構成要件效力範圍
射擊與死亡是有相當因果關係的

甲應注意能注意而不注意 且有預見可能性
至少要送他個過失才行
連過失都沒有 考試要掰啥呢？



※ 引述《p110463 (逍遙子)》之銘言：
: 不好意思喔 我才接觸刑法不久 所以有些觀念可能問題很大
: 還請前輩們不吝指教
: 我最近所接觸到的題目如下：
: 甲夜宿山莊，一時興起，故意或過失飲酒大醉，突發奇想，對月射擊，不幸打中深夜
: 回家的原住民。
: 此書的分析是
: （1）由於甲飲酒之初，係出於故意或過失，卻在飲酒大醉的麻醉狀況下，實現
: 構成要件的不法行為，有可能因為無責任能力，導致不處罰的後果。
: 這種行為與原因自由行為不同，因為甲深信地點在深山，時間在深夜，沒有發生
: 法益傾害的可能。
: （2）甲對於會發生法益侵害的結果，沒有故意也沒有預見的可能，由於甲在飲酒之前
: ，並無蓄意傷人，也無意見竟會傷人，所以在沒有故意或過失的情形下，出現原
: 住民死亡的結果，屬於故意或過失的麻醉狀態下不法行為。
: （3）這種情形依照罪刑法定主義原則，我國刑法是無法掌握並加以處罰。但依照德國
: 刑法332條a的規定，甲在此狀況可以被科處五年以下的有期徒刑。
: 那小的在此有疑惑如下：
: （1）按刑法第12條規定，行為非出於故意或過失者，不罰。
: 雖然此題想表明自醉行為的問題
: 但如同上述（2）所解釋甲對於會發生法益侵害的結果，
: 沒有故意也沒有預見的可能，
: 由於甲在飲酒之前，並無蓄意傷人，也無意竟會傷人。
: 且引箭射月跟有無酒醉與不幸射傷原住民似乎沒有絕對關係。
: 就連清醒時引箭射月似乎也難預料到在此時間跟地點會有人經過，
: 為何酒醉引月射箭就會有自醉行為的後續問題？
: 故， 小的認為直接引用刑法第12條的規定，不罰。
: 以上是我個人的看法 還請指教。

--