版主的水桶處分是公法或是私法事件 - 法律

1.那要看你是主張私法上的請求權害是公法上的請求權

如果是私法上的請求權,如前所述,真正跟使用者有簽訂契約的只是PTT站長群

不是版主也不是教育部或校方,所以使用者根本沒有辦法拿該契約對校方或教育部

主張任何權利.就算跟站長打贏了也沒辦法要求校方,教育部或版主解除水桶

2.如果是主張公法上的請求權,那首先要確認的關於人民關於民公物的使用是反射利益

還是主觀公權利,如果是主觀公權利,那就還有得談,如果只是反射利益,那就沒啥搞頭了

3.如果是承認人民對於該公物的使用具有主觀公權利,那接下要來討論的是提起給付之訴

還是課與義務之訴,二者差別在於其請求的內容是否為要求行政機關做成一定行政處分

為前提,而這又與一般使用和特別使用之區分有關,因為一般使用是不需要主管機關的

特別許可的,只有在特別使用的情況才需要主管機關另為一允許使用的特別許可(典型

的如台大計中工作站帳號之申請)的行政處分

4.而以PTT的情況來看,其應該是不屬於特別許可的態樣,而為一般使用,是故如版主拒絕

某一特定使用者使用該版,那該使用者僅要對主管機關提起一般給付之訴或為該公法

上主觀公權利之請求,要求主管機關排除該使用障礙即可

5.當然另外一個觀點是,PTT版主的水桶處分是否為委託行政,而具有拒絕使用的行政處

分效力,如果將其視為委託行政時,則因水桶處分即具有禁止使用的的行政處分效力,

那直接對該禁止使用之行政處分提起訴願或撤銷之訴救濟即可

6.至於版規的效力,個人看法,至多只有行政規則的效力,而無對外拘束力


※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: 恕刪，有一些問題想請教
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 還不如一開始就主張公物利用的公法上請求權關係來得有效
: 除了巴哈喵特以及商業化之後又賣掉而消失的無名小站，其他各校BBS都是用TaNet
: 而學術網路是公用財產而不僅僅是校產（所以不會有非該校學生之類問題）
: 那麼今天國家授權台大資訊系管ptt、台大資訊系授權站長管ptt、站長授權板主管板，
: 所以真的要告是告教育部+台大資訊系，而不是告站長。
: 問題：
: 版規是板主設的，想請問訂定版規的依據是？版規的效力是？
: 這個問題有幾個面向＝＝＝
: 1.如果版規是有效的，那麼若版規不合理時，不就一定告不贏？
: 例如「版規規定，在該板發文必須每一段末加註"啾咪"字眼，否則永久水桶」
: 2.如果版規是無效的，那不就任何人無論理由，被桶了去告就一定贏？
: 3.如果版規是有效的，但板主亂判亂桶時，實務上該用什麼告？告哪條？
: 要去訴願還是民庭？告台大資訊社+教育部不當禁止我使用公用財產這樣嗎～？
: 但不是資訊社+教育部桶我的，所以他們要層層轉下去，傳板主上來答辯？
: 這之間的法律關係我有點模糊，懇請解說...
: 板主的地位有點像警察，代表教育部+台大執行公權力，
: 開錯單有交通法庭，桶錯人要找誰申冤呀...?

--