發現被告的身份特殊能公開嗎 - 法律

※ 引述《Amb169 (起司控)》之銘言：
: 如題
: 如果你是原告 被告是知名的商家或是公眾人物
: 一定要等開庭拿到判決書才能公開對方身份嗎？
: ※ 編輯: Amb169 (49.216.224.108 臺灣), 01/04/2023 19:32:42
: 推 Godofthebutt: 你公開的時候加料會有妨害名譽的問題 01/04 21:55
: 推 banana321: 你拿到的判決書 也要碼掉個資，不然違法 01/04 22:43
: → banana321: 最安全的做法就是給案號，請自己查 01/04 22:44
: → saltlake: 奇怪美國訴訟案，新聞和學界都是明標某某訴某某 01/05 00:20
: → saltlake: 引用判決內容涉及原被告也是名稱照搬 01/05 00:20
: → saltlake: 當然性侵案被害人除外 01/05 00:20
: → saltlake: 我國新聞和一些刑案追蹤的節目報導各種兇手也是報名 01/05 00:22
: → saltlake: 像是陳進興等等 01/05 00:22
: 推 KKyosuke: 媒體有公益性 你呢? 01/05 01:02
: → saltlake: 學術倫文寫作沒有公益性? 刑案追蹤節目呢? 01/05 09:11
: → saltlake: 另外，明明法院判決乃公開可得資訊，難道本人在公開 01/05 09:12
: → saltlake: 場合透過手機連網獲得判決書，然後朗讀中讀出被告姓名 01/05 09:13
: → saltlake: 也構成妨礙名譽? 01/05 09:14
: → saltlake: 以誹謗罪來說，傳述者講的完全是事實，又非私德或與公眾 01/05 09:18
: → saltlake: (公共)利益無關者，明文免責。 01/05 09:19
: → saltlake: 請問某公司販賣非法有害健康之產品被判有罪定讞 01/05 09:19
: → saltlake: 傳述這種事實無關公益? 或者某公司產品頻出問題， 01/05 09:20
: → saltlake: 被控告民實賠償敗訴。任何人不得在公開場合論及該公司 01/05 09:21
: → saltlake: 卻有推出問題產品的事實? 01/05 09:21
: → saltlake: 至於公然侮辱，某甲被判決殺人或強暴定讞，某乙在公開 01/05 09:23
: → saltlake: 場合如圖書館等閱報處閱讀後大聲說某甲這種行為真可惡 01/05 09:24
: → saltlake: 真是大壞蛋。 這位某乙構成妨礙名譽? 01/05 09:24
: → saltlake: 又或者對於強暴犯，一群女人在捷運上論及此人被判罪定讞 01/05 09:25
: → saltlake: 大呼這種「女性公敵」定罪真是大快人心，妨礙名譽? 01/05 09:26
: 推 KKyosuke: 要抬槓我可不奉陪，自己看看書吧 01/05 10:31
: → saltlake: 強調媒體有公益性? 這才是誤導，媒體未善盡調查責任者 01/05 18:17
: → saltlake: 照樣有敗訴案例。法條免責要件沒寫媒體而是其他要件 01/05 18:17
: → saltlake: 單單強調一個媒體有公益性本就是有誤導可能 01/05 18:18
: 推 KKyosuke: 未盡調查責任是報導不實 你現在談的是報導不實嗎..? 01/05 20:30

上面所批評的是後列那句話的狹隘性與可能誤導性︰媒體有公益性 你呢?

以下先看中華民國刑法條文第310條的誹謗罪與第311條的不罰規定

第 二十七 章 妨害名譽及信用罪

第 310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑
、拘役或一萬五千元以下罰金。、拘役或一萬五千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，
不在此限。
第 311 條
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

誹謗罪的核心概念在於「公然」與「真實惡意」。後者源於美國聯邦法院判決。

其中真實惡意的要件又可分成真實性和惡意。

真實性:

由足夠證據證明所傳播是實乃真實者，或者雖不能證明是真實，
但是「依據所提供的證據資料，判斷行為人有相當理由確信這是真實事件」。

惡意:

散播者與當事人有否過節? (佐證惡意)

散播者是否在以公共利益的前提下作出適當的評論 (佐證善意)

所以罪名成立與否，傳播者是否記者根本不是要件。記者報導滿足公然要件，

但是不滿足真實性且有惡意，照樣有罪。

反之，非記者如一般人，即使公然傳播，只要能證實無惡意，或者內容是真實者，

又或者業經查證系爭事實而足信其為真者，不罰。除非所傳播標的乃「涉於私德而

與公共利益無關者」。


--