稅賦不公之大法官釋憲? - 法律

By Una
at 2010-03-13T00:00

Table of Contents

自覺目前稅賦並不符合比例原則，可否聲請大法官釋憲修改相關法條?
還是應請相關財團法人或社團法人提起行政訴訟?
請問應該採用何法才能修改稅賦呢?

All Comments

By Todd Johnson
at 2010-03-17T06:13

依據司法院大法官審理案件法來說
第 4 條
大法官解釋憲法之事項如左：
一關於適用憲法發生疑義之事項。
二關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。
三關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。

第 5 條
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

第 8 條
聲請解釋憲法，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：
一聲請解釋憲法之目的。
二疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。
三聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。
四關係文件之名稱及件數。
聲請統一解釋，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：
一聲請統一解釋之目的。
二法律或命令見解發生歧異之經過及涉及之法律或命令條文。
三聲請解釋之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。
四關係文件之名稱及件數。
第 10 條司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。
前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。

第 11 條前條提會討論之解釋案件，應先由會決定原則，推大法官起草解釋文，會前印送全體大法官，再提會討論後表決之。

第 14 條
大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之
二同意，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。
大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席
人數過半數之同意，方得通過。

要先注意提請釋憲事項是否合乎第四跟第五條的要件
然後聲請人依據第八條提出釋憲案
大法官依第十及第十一條審查通過後
再依第十四條進行釋憲

立法委員擁有立法權及修法權所以慎選立法委員才是王道.......

By Frederic
at 2010-03-13T03:45

這樣說來要聲請大法官釋憲
先決條件是先提起行政訴訟
然後判決確定仍違憲(比例原則)
才能聲請釋憲了嗎?

By Candice
at 2010-03-14T08:13

「個人的認為」是沒辦法讓大法官釋憲、立法院修法或行政訴訟......這都需要符合法要件或擴大成政治運作......

稅賦不公之大法官釋憲? - 法律

All Comments

Related Posts

王清峰談廢死:若是被害家屬會原諒加害人?

被搶劫，已破案，民事賠償責任!!

急！人心可畏過失傷害！？

不實的交通違規舉發，真的要繳了算了嗎?

勞動基準法規細則