立法者通過 違憲之法... 之疑議 - 法學

Faithe avatar
By Faithe
at 2007-07-20T07:14

Table of Contents


畢竟我不是法律界人士,我嘗試拿開那些比較專業性的法律詞語,大家看看
是不是這樣的意思。謝謝了。

大致上說,

憲法是法律的最高“原則”,每一條法令則是具體的“實現”及“體現”。

憲法更像是全人民對法律精神所達到的“共識”,在達到共識後,才訂出一
條條的法令。

訂出法令的工作,由立法院來執行。

訂出了法令,並執行當中懲罰的工作,就由司法(警察、法院)來執行。

立法院“不應該”訂立和憲法(全人民的共識)有所衝突的法令。

但人有失手,馬有失蹄。連立法院本身,也不能能夠百分之百保證會做到這
一點。

畢竟,憲法的解讀,是由最高法官(司法部)來解讀。立法院無法確保,它
訂立的法令,不會被司法部那一幫人打下來。

終究這是兩個不一樣的組織。

所以,立法院“不應該”訂立和憲法(全人民的共識)有所衝突的法令。

但如果它訂立出來的法令,被司法部判為違憲,立法院也不會被懲罰。

畢竟,最大原因,可能是立法部、司法部,對于憲法的解讀不一樣。

我不知道,如果立法部明知道違憲,卻故意訂立違憲的法令,會不會被懲罰
。雖然正常來說,這樣的情況不會發生。

我覺得白、黃雙方的爭論,應該是在這邊。

--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌,提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| (http://xia4.org) |
+-----------------------------------------------------------------+

--
Tags: 法學

All Comments

立法者通過 違憲之法... 之疑議

Frederic avatar
By Frederic
at 2007-06-03T20:51
論證上都有可以在斟酌的空間,不過,結論是黃方正確。 白方曾說: : 所以只是他們違反憲政精神而已 憲政精神不就是憲法的一部份?違反憲政精神不就是違憲? 當然我是說真正的憲政精神,可以從既有的法律材料中推導出來的那種,通常我 們稱為憲法原則。而不是像「雙首長制的精神」那種沒頭沒尾的東西。 又說 : ...

立法者通過 違憲之法... 兩肇結辯..

Sarah avatar
By Sarah
at 2007-06-03T14:42
(等另一方的結辯出現,我會轉貼過來..) 白方: 其實我懂你的意思,我真的覺得我們兩方可以說的都說完了, 只是不認同另一方說法而已, so 1.我把之前的討論轉貼到 法理板 lawthoery -- 看看人家怎麼說好了 2.我作我的結辯吧...^^| 我不認為,一個人可以犯了法,再等被罰就好 我 ...

立法者通過 違憲之法... 之疑議

Robert avatar
By Robert
at 2007-06-03T14:24
我把整串討論貼上來...(源自政治板) 兩肇說法用雙色分開, 白:「立委立違憲之法 這個行為本身沒違憲 是法違憲無效」 黃:「立委立違憲之法 這個行為違憲」 想請問哪邊說得正確 ----------------------------------------- 請參照 司法院、大法官 相關法規 ...

法律經濟分析

Wallis avatar
By Wallis
at 2007-06-02T04:59
※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言: : ※ 引述《reneejen (加油)》之銘言: : : 我寫的在這裡 : : http://www.wretch.cc/blog/reneejenandamp;article_id=9170590 : : http://www.wretch.cc ...

有一本法理學的書不錯 叫做 法律帝國 ꘠…

Iris avatar
By Iris
at 2007-05-28T23:05
《法律帝國》中文版出版資料 作者:Ronald Dworkin 譯者:李冠宜 出版社:時英出版社 英文版出版年:1986 中譯版出版年:2002.9 中文版定價:400元 ISBN:957-8890-95-8 -- 台灣還不是一個國家,台灣人民也還不是一個「政治國族」, ...