美國沒收制度的問題 - 法學

想請問版上有瞭解美國沒收制度的高手，
可否幫我解答美國的民事制度沒收是不是我所想的這個樣子。


美國沒收制度當中的「民事沒收(civil forfeiture)」
是否分成：
_________________________________________________
| |
| |
行政沒收Administrative Forfeiture 司法沒收(民事沒收)
{或稱：非司法沒收(nonjudicial civil |
forfeiture proceeding)} |
| 扣押
| |
扣押 |
| 沒收審理
| |
通知對扣押財產有潛在權益之人 |
| 沒收程序結束
|
__________|__________
| |
| |
有人爭議時 無人爭議時
| |
| ______|______
執行機關作 | |
成沒收宣示 | |
| 返還扣 民事或刑事
| 押財產 沒收的起訴
|
(程序結束)






問題一：上頭的「民事或刑事沒收的起訴」，是接繼司法沒收(民事或刑事的司法沒收)？

問題二：在司法沒收(民事沒收)的情況，是上述所列那樣，需要先有「提起沒收訴訟」
過程，才會有「扣押」嗎？那「扣押」階段後(有經當事人聽審後(hearing))，
原則上是會在開啟「沒收審理」的程序嗎？若有「沒收審理」的程序，那是在
這個程序中進行無辜所有人抗辯(innocent owner defense)以及政府舉證財產
是否具有沒收能力(forfeiturability)…等嗎？亦或是，無辜所有人抗辯(in
nocent owner defense)、政府舉證財產是否具有沒收能力(forfeiturability
)是在聽審就進行的？


不好意思，這些問題有點複雜，很難，望前輩指點迷津，小弟銘感五內，謝謝



--