肇事逃逸、過失致死 - 超速

甲、乙兩人相約夜間至市區飆車，在超速疾駛中，甲、乙同時撞上路邊停放的丙車。甲、乙各自以為對方會停車察看，且已為停放路邊的車內無人，事情非嚴重，固由不同路線各自回家：不料丙車內正躺臥因酒醉而停在路邊休息的丙，丙因甲、乙兩車之撞擊而受重傷，天亮時被路人發現送醫時已死亡，試問甲、乙兩人之刑責？
以下是參考書上的答案：
(一)甲、乙撞上丙車，可能構成過失致死罪(276 I)
客觀上，甲的行為與丙的死亡結果，按照條件理論，若無甲的行為，則丙不會死亡，始具備因果關係。本題中，丙是經由甲、乙兩人同時撞擊而死，若無甲的撞擊，單純乙的撞擊是否足以致命，無從判斷。
依罪疑為輕原則，做對甲有利的認定，甲的行為與丙的死亡無因果關係，對乙的行為判斷亦同，因過失致死不罰未遂犯，固甲、乙不成立犯罪。
(二)甲、乙駕車回家的行為，可能構成肇事逃逸罪(185-4)
客觀上，甲、乙飆車導致丙死亡，丙且逃逸，客觀構成要件該當，然而，甲、乙二人對於其撞擊丙車至死亡或重傷，欠缺認識，依題意，甲、乙認為車上無人，固欠缺故意，不成立本罪。
(三)甲、乙駕車回家行為，可能構成遺棄致死罪(294 II)
客觀上，丙受撞擊而成重傷，是未待他人救助無法生存之無自救力之人。依道路交通管理處罰條例62條規定，甲、乙是負有扶助義務之人，卻各自回家，導致丙的死亡。
主觀上，以遺棄故意與對死亡結果有過失為要件。本題中，甲、乙以為車內無人，故其對無自救力之人不為救助並無認識，欠缺遺棄故意。
甲、乙兩人不購成本罪。
(四)結論甲、乙無罪
...........................................................................................
由參考書上推論的結果，甲乙兩人均無罪，那丙呢? 算丙自己活該嗎?
請各位大大，幫忙解惑，參考書上所寫的確實是對的嗎............
.
Update:
感謝各位大大的幫忙，我當初在看這題時，的確是有些情緒性的想法
但是經過大大們的解說，我已經瞭解了
必須要從邏輯上推演，若無罪就是無罪
不可帶有個人情緒上的觀點來解釋刑法。