肇事逃逸比蓄意傷人還重？ - 法律

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-10-26T13:52

Table of Contents

如果是肇事逃逸

觸犯的可能是 過失傷害罪 + 肇事逃逸


如果是故意車撞人

假設並沒有殺人的故意，僅是想使人受傷

反而只觸犯傷害罪


撞人後逃跑，肇事逃逸的部分

反而會因為無期待可能性而無罪

(法律歪理，兇手沒有拯救被害人的義務)


結果就是過失撞傷人，不救，肇事逃逸

故意撞傷，不救，兇手沒有拯救被害者的義務，無期待balabala

而且故意撞傷，若為傷害罪還是告訴乃論

而肇事逃逸反而是非告訴乃論



這是不是法律有漏洞啊？

--

All Comments

Bennie avatar
By Bennie
at 2018-10-30T11:15
為什麼你的觀點都很特別？故意以車撞人已經具有明顯並且可預
見之犯罪意圖，為何沒有殺人未遂問題？而是僅僅傷害罪？
Hedda avatar
By Hedda
at 2018-11-01T12:12
僅是想開車使人受傷與可預見之行為不能混為一談，前者是意
圖，後者是將其意圖以行為產生，但可預見之結果不都是行為故
意嗎？開車想使之受傷，跟我拿鐵鎚敲人腦袋想造成腦震盪，
請問我的意圖僅是傷害，但行為不構成殺人未遂？
Zanna avatar
By Zanna
at 2018-11-02T06:57
不管法律沒有漏洞，而是特別的人之觀點永遠在一個點上繞，過
了幾年依舊
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2018-11-07T01:34
跟大帥認真就輸了 放鬆當小品文讀就好
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-11-10T06:38
低速側撞，請問可以預期到自己犯罪意圖，縱使低速卻造成對
方被他車碾過，或是對方跌倒讓行為人的車輪壓過，這種刻意
犯罪意圖是傷害還是殺人未遂？如果您今天的舉例是拿玩具手槍
射BB彈，意圖傷害還說得過去
Rachel avatar
By Rachel
at 2018-11-10T17:41
1.我不小心撞到，因為害怕所以逃跑。2.我看那個路人不順眼
Joe avatar
By Joe
at 2018-11-13T09:25
hidog ，我知道XDD，已經幾年了
Charlie avatar
By Charlie
at 2018-11-13T21:22
，故意撞下去的。 你想哪個宣告刑會比較高拉?
Tom avatar
By Tom
at 2018-11-16T06:16
侵害法益不同，不能等量齊觀
Steve avatar
By Steve
at 2018-11-16T17:41
肇逃罪的法益是公共法益，傷害罪的法益是個人法益
Tom avatar
By Tom
at 2018-11-18T01:01
某U講的其實沒錯，如果出於殺人、傷害、重傷的主觀犯意
Noah avatar
By Noah
at 2018-11-22T15:00
立法者本來就沒有對於完成犯罪還需要事後留下來救援課予
Ula avatar
By Ula
at 2018-11-23T18:46
義務或者基於期待可能性，本來就無法期待犯罪既遂還要施
加救護
Tom avatar
By Tom
at 2018-11-26T21:29
學說有基於這項主張，反對肇事逃逸的立法
實務目前的確是採肇逃前提是限於非出於故意
Kumar avatar
By Kumar
at 2018-11-29T14:16
至於說，故意開車衝撞是不是一定有重傷或殺人以上的意圖
Enid avatar
By Enid
at 2018-12-02T03:57
這個未必，還是要考量其他相關因素
Erin avatar
By Erin
at 2018-12-03T21:24
也有學者主張：對於無肇事過失之行為人，本應為被害人
Zora avatar
By Zora
at 2018-12-05T07:17
，反而被法律規定加上比路人還重的責任。
Annie avatar
By Annie
at 2018-12-08T02:30
認為無肇事過失責任之行為人，應該不適用肇事逃逸罪。
沒有關係的路人都沒有救助義務了……
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2018-12-11T06:43
目前38件待審法官釋憲聲請案，有11件是關於185之4，看來
Valerie avatar
By Valerie
at 2018-12-13T13:43
之後蠻有可能會出現關於185之4的解釋案
George avatar
By George
at 2018-12-18T03:00
Kristin avatar
By Kristin
at 2018-12-21T03:19
感覺，大師有進步一點點誒
Lily avatar
By Lily
at 2018-12-22T22:19
先說答案，你是對的!! 但是法律是騙人的，三階論是
給學生看的，現實生活，判幾年更為重要是吧^^你要說他
是有殺人故意就是有，說沒有就是沒有。量刑才是重點。
Lily avatar
By Lily
at 2018-12-25T08:56
另外就是，不作為犯的義務中，“唯一法定”就是危險前
行為，所以啊故意撞傷人，的確很輕，但是一旦有後續，
遺棄致....故意...都可以出動，考試我就不會了。
Dora avatar
By Dora
at 2018-12-26T01:42
看的我好亂
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-12-28T10:02
大師不用理他
他講的都是實務上不可能發生的事情
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-01-01T18:02
我想大濕要表達的是：如被控肇逃，主張是故意傷害就躲過了
...

檢舉交通違規被肉搜+威脅

Frederic avatar
By Frederic
at 2018-10-26T02:00
在承租車位的大樓巷子裡檢舉了機車違停 事隔一個月被違停者調監視器肉搜 在我取車時跑來堵我，質問我為什麼要檢舉 還說以後再檢舉就要我好看 請問這樣是否構成威脅恐嚇呢？ But事發突然來不及錄音... 車子停在那邊很擔心會對我車子做什麼事，不敢停了... - ...

誹謗、公然侮辱相關問題

Dora avatar
By Dora
at 2018-10-25T22:41
您好~想要請教幾個問題，事情經過如下： A女因為工作上一些業務和多人起了口角， 我是其中一位，雖然我是情節較輕者， 但是因為過去和A女的一些糾紛， 回家後忍不住寫MAIL謾罵A女， 大概就說他醜、老…等等。 最近A女因這些MAIL去提告， 但是他卻以為是另一個同事B女所為， 所以他提告對象為B女。 請問： ...

誹謗罪誹謗之事為真，乃誤打誤撞仍成立嗎

Gary avatar
By Gary
at 2018-10-25T14:09
誹謗罪，如果能證明誹謗之事實為真者不罰 但若該誹謗罪為真，是因為誤打誤撞而成立呢？ 刑法中的正當防衛有個偶然防衛 就是說原本要殺人結果剛好遇到對方也要殺自己，剛好互相傷害 並不構成正當防衛，偶然防衛不算正當防衛 那誹謗罪如果也是偶然情形呢？ 例如捏造事情使人名譽受損 但沒想到事後卻發現，當 ...

普悠瑪司機前案紀錄被公開問題

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2018-10-25T12:57
各位好 今天看到普悠瑪司機的前案紀錄，被媒體報導，大家都知道前案紀錄不等於前科紀錄，且 前案紀錄是只有權限的司法人員才可以查詢，且無正當理由是不得查詢。為何洩漏前案紀 錄的司法人員口風那麼鬆，記者違反個人資料保護法，如果一人一信建請高檢署啟動調查 ，可以抓出來洩密的司法人員嗎？ - ...

工作調動的問題

Kama avatar
By Kama
at 2018-10-25T11:35
小弟原本在台中公司上班，工作性質為外務，需要往外跑，於去年2017/4月結婚，老婆為 頭份人，當時老闆表示希望我到竹南公司當主管，當時並未給予我任何的津貼補助，在我 的再三要求下才給了我加薪3000元。 薪資單內 加薪的項目為 （專業津貼）以及 （主管津貼）。 因為我2016年才在台中剛買房子，所以平時借 ...