說謊真的是權力嗎??? - 法學

Table of Contents

※ 引述《meblessme (123)》之銘言:
: ※ 引述《pigtop (豬頭)》之銘言:
: : "說謊真的是權利嗎?"
: : 說謊應該是自由而不是權利
: 如果是這樣
: 那又憑什麼要求證人不能觸犯偽證罪阿
: 證人提供了正確的證據時他也可能反而成為罪人
: 所以他應該也有說謊的權利
: 證人說的是不是謊言應該也是他的自由不是嗎
: 再者 那證人翻供 又涉不涉及偽證罪呢??
: 謝謝

但是從醫學的角度看

當時當事人如果記憶受到扭曲

或是因為目前科技沒有辦法查出來的可能疾病造成記憶有缺損呢?

(如: transient global amnesia or seizure, no EEG proved)

這是很有可能的

那能夠說一個沒有犯意的人卻說了不正確的事 就稱之為說謊嗎

無意卻說了謊 作了偽證 是不是就不算說謊? 算不算過失?

我真的是很好奇在法律上要怎麼區分

因為醫學也是有其困境

就算是真的說謊 測謊也不可能百分百啊

--
--
Mark's Blog
http://tw.myblog.yahoo.com/mark-catte/

Mark's Youtube
http://www.youtube.com/user/drmark89?feature=moby#play/uploads

--

All Comments

Donna avatarDonna2010-04-05
首先,須是經「具結」卻故意為虛偽陳述者,才有偽證問題,
Vanessa avatarVanessa2010-04-06
所以說謊跟作偽證根本是不同層次的問題......
Aaliyah avatarAaliyah2010-04-07
其次,說謊除了陳述與客觀事實不一致外,需主觀上有故意,
Harry avatarHarry2010-04-07
這應該從你平常怎麼直觀使用「說謊」這個語詞就能理解...
Queena avatarQueena2010-04-08
最後,法院判斷證人經具結是否有虛偽陳述的情事,自然會把
Adele avatarAdele2010-04-09
本案所有相關跡象統合判斷,教科書就稱「綜合判斷」...ORZ
Kyle avatarKyle2010-04-10
除了病歷與醫師證明之外,交互詰問在一定條件也允許就證人
Lucy avatarLucy2010-04-10
身分背景作質疑,以減低乃至否定其證明力...至於前後不一
Joseph avatarJoseph2010-04-11
的陳述當然也可以供法官確立是否有偽證的心證。在無罪推定
Ursula avatarUrsula2010-04-12
原則拘束下,法官個人的智慧、能力與價值即從中彰顯......
Victoria avatarVictoria2010-04-12
當然...也會有被罵得半死的法官...不過這是司訓所問題....
Agnes avatarAgnes2010-04-13
而最第一線的問題是,法官判決理由通常只是剪貼來的理由,
很少是自己得心證的真正理由......ORZ
Susan avatarSusan2010-04-14
人類的記憶既不可靠,又很容易用一些手法modify