調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同 - 法律

※ 引述《taoist9999 (鍵盤地政士)》之銘言：
: ※ 引述《juihua (蔚藍海岸)》之銘言：
: : 如題，當事人間發生土地佔用問題，進行調解，
: : 調解書內容如下:
: : https://imgur.com/hHBxq4z
: : 對造人在聲請人(地主)的土地，蓋了一個未保存登記之建物，
: : 聲請人希望對造人拆屋還地，或對造人放棄建物之所有權利，由地主自行拆屋。
: : 經過調解，成立條件如下:
: : 一、對造人戶籍從建物遷出，並拋棄建物內所有物品之所有權。
: : 二、對造人同意拋棄旨揭建物之所有，由聲請人自行處理。
: : 三、兩造放棄其餘民事求償權。
: : 現在問題來了，對造人他不願意配合房屋稅籍資料移轉給地主，請問地主有權自行拆屋嗎?
: : 地主先詢問調解委員會主席，主席說地主可以根據調解書內容自行拆屋，
: : 後來地主詢問律師，律師認為地主沒有稅籍自行拆屋，可能會有刑事毀損的問題。
: : 請問調解委員會主席跟律師誰說的比較正確?
: : 對造人說調解書內容裡沒有寫到稅籍資料，所以他沒有必要配合，是這樣嗎?
: : 謝謝!
: 　　首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！因為並沒有辦法真
: 正解決聲請人想要解決的問題。
: 　　房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記
: 之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋
: 戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不
: 能僅憑戶籍設於系爭房屋，或占有該房屋，即認該人有事實上處分權
: ，而命其拆屋還地（最高法院97年度台上字第1101號民事判決要旨
: 參照）。
: 　　本件土地所有權人目前並非系爭未保存登記建物之所有權人或事
: 實上處分權人，依上述最高法院判決要旨，並無拆除權限。又調解書
: 上並無明文約定允許土地所有權人拆除系爭未保存登記建物。土地所
: 有權人如果自行拆除該系爭未保存登記建物的話，可能會觸犯《中華
: 民國刑法》第353條第1項毀壞他人之建築物（要注意喲！這一條是非
: 告訴乃論之罪）。
: 　　我是認為向地方政府主管機關申報違章建築，請政府人員以公權
: 力來拆除，比較不會有法律上的問題。
當初在調解時，對造人希望不要花錢拆屋，所以答應拋棄建物之所有，

由聲請人自行處理，聲請人想要住還是要拆都可以

然後對造人就擅自拆掉水表及電表，連門牌號碼都拆掉(不知怎麼拆的)

現在聲請人想要住，屋內沒有水電，想要恢復水電跟門牌也沒有權利

原因在於對造人只答應拋棄建物之所有，沒答應拋棄稅籍

對造人利用稅籍資料對建物進行事實上處分權，架空聲請人的所有權

聲請人不能住也無法處理，請問聲請人接下來要怎麼辦?

--