論法條之間的彼此矛盾 - 法學

Puput avatar
By Puput
at 2005-12-18T12:15

Table of Contents

※ 引述《MEWA (考生=烤生?)》之銘言:
: 而我個人感覺同學你的問題可以能是「到底那個未成年公務員要不要負責」?
: (不知有沒有理解錯誤)
: 答案是:依照現行國家賠償法第2條第3項→要!但限於故意或重大過失才要負責
: 照理講 公務員跟國家間應該是處於一種「一元代表論」的情形
: 而不是「二元代理論」 所以他的行為就是國家的行為
: 因此你可以不要管說 那個未成年公務員到底要不要法代同意才生效
: 因為這裡跟他個人無關 他這時候只是國家的手足而已
: 另外 至於他還要不要負民刑事責任
: 就要看他有沒有符合 民法或是刑法可歸責的規定了
: 也就是民法第220條以下 以及刑法第18-20條

國家與未成年之公務員負連帶責任沒錯,但其實我的疑問是,我覺得法條好像有點問題
因若國家向未成年的公務員求償,未成年人的法代要負連帶責任吧
而民法特別為了保護20歲的未成年人限制其不能為完全行為能力
公務人員考試法為特別法卻另行規定滿18歲可以當公務人員,
國家豈非枉顧民法保護未成年人之立法目的
而特別立法陷未成年人甚或其法代於此風險中?
(我講得是有點誇張啦,但是我想不懂)



--
Tags: 法學

All Comments

論法條之間的彼此矛盾

Irma avatar
By Irma
at 2005-12-18T11:50
※ 引述《pipima (pipima)》之銘言: : 依據憲法第23條,公務人員怠於行使職務或濫權等情事要負民事責任 : 而未滿20歲沒有完全行為能力,所以其於公務上所為之民事行為(例簽訂公務上採購契約) : 須得法定代理人同意始生效?我還是不懂? 這裡我有點忘了 不過應該可以醬講 就是依照憲法第24條 ...

論法條之間的彼此矛盾

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2005-12-18T08:15
※ 引述《MEWA (考生=烤生?)》之銘言: : : 民法規定滿20歲成年有完全行為能力, : : 未滿20歲為法律行為效力需法定代理人承認(除已結婚) : : 那公務人員考試,規定滿18歲就可以報考, : : 那滿18歲的人考上公務人員,是否基於國家給予的特別權力關係有完全行為能力? : : 若否,是否其 ...

法治與法制

Madame avatar
By Madame
at 2005-12-17T20:02
※ 引述《dragoner1208 (又被時間綁架了!)》之銘言: : 有個問題想請問大家... : rule of law(法治)與 rule by law(法制或以法統治)之間的意涵究竟有何不同? : 這是不是有涉及到and#39;法and#39;與and#39;政治and#39;的雙向關係? : 是不是 ...

論法條之間的彼此矛盾

Delia avatar
By Delia
at 2005-12-17T19:34
※ 引述《pipima (pipima)》之銘言: : ※ 引述《ub (我哪裡聽得懂?!)》之銘言: : 抱歉,我有個很大疑問,煩請指教 : 民法規定滿20歲成年有完全行為能力, : 未滿20歲為法律行為效力需法定代理人承認(除已結婚) : 那公務人員考試,規定滿18歲就可以報考, : 那滿18歲的人考上公 ...

論法條之間的彼此矛盾

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2005-12-17T09:15
※ 引述《ub (我哪裡聽得懂?!)》之銘言: : ※ 引述《bribe (kola)》之銘言: 抱歉,我有個很大疑問,煩請指教 民法規定滿20歲成年有完全行為能力, 未滿20歲為法律行為效力需法定代理人承認(除已結婚) 那公務人員考試,規定滿18歲就可以報考, 那滿18歲的人考上公務人員,是否基於國家給 ...