跡證不足，不予分析 - 法律
By Todd Johnson
at 2015-01-23T00:00
at 2015-01-23T00:00
Table of Contents
Dear各位前輩
日前小弟發生一起車禍，申請初判表後，上面寫不予分析。說是雙方筆錄說詞有差異。不過當初員警說他有去看過監視器，已確認當初發生的情況。那怎麼還會無法分析??後來我打去警局問，說要有錄影畫面才行。我說員警已確認過了，不能當作依據?，警局說不行。是這樣嗎?員警已確認為什麼不能當作證據的一部份?
這樣肇事責任要怎麼分?
已更新項目:
沒，因為員警說他看過了...，他只是去確認，但沒有將畫面錄下來。而且對方作筆錄時，員警也有跟對方講說他的情況~
日前小弟發生一起車禍，申請初判表後，上面寫不予分析。說是雙方筆錄說詞有差異。不過當初員警說他有去看過監視器，已確認當初發生的情況。那怎麼還會無法分析??後來我打去警局問，說要有錄影畫面才行。我說員警已確認過了，不能當作依據?，警局說不行。是這樣嗎?員警已確認為什麼不能當作證據的一部份?
這樣肇事責任要怎麼分?
已更新項目:
沒，因為員警說他看過了...，他只是去確認，但沒有將畫面錄下來。而且對方作筆錄時，員警也有跟對方講說他的情況~
Tags:
法律
All Comments
By Bethany
at 2015-01-24T08:47
at 2015-01-24T08:47
會發生[跡證不足，不予分析]這種情況，應該是在警員到達現現場之前，你們雙方已經擅自移動車輛，現場已經遭破壞所造成的後果。
說是雙方筆錄說詞有差異。
擅自移動現場，乃交通事故之大忌，必定會產生[各說各話]的爭議。
發生事故後切記[保持現場完整]靜候警方拍照ˋ丈量。
不過當初員警說他有去看過監視器，已確認當初發生的情況。那怎麼還會無法分析??
雖然警員調閱到該現場的路口監視畫面，但在雙方的供詞有差異下，有鑑於事關雙方的權益，現場處理警員依法不宜ˋ也不得做任何的意見陳述。
後來我打去警局問，說要有錄影畫面才行。我說員警已確認過了，不能當作依據?，警局說不行。是這樣嗎?員警已確認為什麼不能當作證據的一部份?
同上說明:
處理警員"
並非現場目擊者，當然不理會，任一方的片面之詞，處理警員無任何權限，作任何裁定的。
警方無權ˋ更不得介入民事和解糾紛。
這樣肇事責任要怎麼分?
既然初步分析表[跡證不足，不予分析]，後續唯有由當事人自行付費3000元[不管誰提出申請，由該申請人付費]申請鑑定。
鑑定委員會的成員來自各交通專業機構，也有民間專業人士共同組成，一場鑑定會��
By Mason
at 2015-01-24T20:36
at 2015-01-24T20:36
即使他是分析人員
他也要將證據保存下來以備查詢
要將錄影證據給分析人員或鑑定人員查看才是證據阿
By Leila
at 2015-01-24T03:59
at 2015-01-24T03:59
-->
監視器畫面沒保留嗎?
Related Posts
想請問,若檢察官不想起訴刑事案件....
By Zora
at 2015-01-23T00:00
at 2015-01-23T00:00
車禍一直都無法和解
By Doris
at 2015-01-23T00:00
at 2015-01-23T00:00
機車與汽車相撞理賠問題
By Eartha
at 2015-01-22T00:00
at 2015-01-22T00:00
美國網路隱私權的宣導影片
By Elma
at 2015-01-22T00:00
at 2015-01-22T00:00
收到車禍的調解委員會的信
By Victoria
at 2015-01-22T00:00
at 2015-01-22T00:00