跡證不足，不予分析 - 法律

日前小弟發生一起車禍，申請初判表後，上面寫不予分析。
會發生[跡證不足，不予分析]這種情況，應該是在警員到達現現場之前，你們雙方已經擅自移動車輛，現場已經遭破壞所造成的後果。
說是雙方筆錄說詞有差異。
擅自移動現場，乃交通事故之大忌，必定會產生[各說各話]的爭議。
發生事故後切記[保持現場完整]靜候警方拍照ˋ丈量。
不過當初員警說他有去看過監視器，已確認當初發生的情況。那怎麼還會無法分析??
雖然警員調閱到該現場的路口監視畫面，但在雙方的供詞有差異下，有鑑於事關雙方的權益，現場處理警員依法不宜ˋ也不得做任何的意見陳述。
後來我打去警局問，說要有錄影畫面才行。我說員警已確認過了，不能當作依據?，警局說不行。是這樣嗎?員警已確認為什麼不能當作證據的一部份?
同上說明:
處理警員"
並非現場目擊者，當然不理會，任一方的片面之詞，處理警員無任何權限，作任何裁定的。
警方無權ˋ更不得介入民事和解糾紛。
這樣肇事責任要怎麼分?
既然初步分析表[跡證不足，不予分析]，後續唯有由當事人自行付費3000元[不管誰提出申請，由該申請人付費]申請鑑定。
鑑定委員會的成員來自各交通專業機構，也有民間專業人士共同組成，一場鑑定會��

該員警又不是分析人員他說的...不算數
即使他是分析人員
他也要將證據保存下來以備查詢
要將錄影證據給分析人員或鑑定人員查看才是證據阿

當初員警說他有去看過監視器，已確認當初發生的情況
-->
監視器畫面沒保留嗎?