這是一個發生在我媽的真實案例 (有關竊盜) - 恐嚇取財

※ 引述《ChrisBear (Splendid Sun)》之銘言：
: ※ 引述《CHUCK125 (勇氣)》之銘言：
: 沒關係，今年六月而已，現在才十一月，相差五個月，請先確定令堂有無
: 真實竊盜，如果真的有就去警局自首，可以換取減刑，再加上精神疾病因
: 素，緩起訴或緩刑都沒問題；如果真的沒有，店員犯的係強制罪與恐嚇取
: 財罪，如文中所述有切決書是吧！？上面可是有寫賠償三千五百元就不報
: 案，這部份因刑法３４６條的客觀構成要件中，所謂恐嚇者，不以非法手
: 段為必要，申言之店家要脅令堂如不付三千五百元和解，就要去報案等字
: 句，令被害人生心畏怖遂而移轉財物給店家，此行為該當本條客觀構成要
: 件，又主觀上，看也知道屬於對於恐嚇取財之發生屬於明知並有意使其為
: 之，為直接故意；且無阻最違法性及罪責之事由存在，故本案店員該當本
: 罪。強制罪部份就不討論了，因為光是玩對方３４６條就夠了。

恐嚇取財罪跟強制罪都要故意，玩得起來嗎??舉證得出來嗎??
現在惟一的證據就是切結書、店員跟媽媽，非常不利。
恐嚇應該不包含一般的和解，除非有強暴脅迫不是嗎?
否則所有依民法所簽的和解契約都以恐嚇取相繩，恐非該罪立法意旨。

如此作法，恐未蒙其利先受其害


--