這樣叫偷嗎? - 法學

※ 引述《carriar (跟自己過不去?!)》之銘言：
: ※ 引述《kukulala (燃燒吧我的小宇宙)》之銘言：
: : 這個問題小弟想很久了 PO在這裡請教各位前輩
: : --------------------
: : 王小明因上課偷看漫畫被老師沒收 (漫畫是王小明自己花錢買的)
: : 結果為了把漫畫拿回來 王小明趁導師辦公室沒人
: : 在未經老師許可下打開老師的櫃子把漫畫拿回來
: : 請問王小明這樣的行為叫偷嗎?
: : 所謂不告而取謂之偷 但如果不告而取 拿的卻是自己的東西 這樣叫偷嗎?
: 最簡單的
: 就是從法條上解釋偷竊的構成要件行為
: 乃是
: "意圖為自己或第三人不法所以 竊取他人之物"
: 其中取得意圖還有故意等構成要件要素 在此先不論
: 小明所拿的既然是自己的物 當然不可能成立竊盜
: 因為能成為本罪的行為客體 以屬於"他人"者為限
: 他人即指非為自己所有
: (他人持有也為已足.因持有人持有之法益也將受侵害)
: 惟自己所有之動產 如果在他人管領或支配持有者(如上例所言)
: 則非他人之物
: 所以不會成立刑法320竊盜罪
: 至於有版友舉例 租用關係存續中取回自己之物
: 通常僅為民法上的責任和刑法的詐欺罪
: 因為犯罪行為人 通常的目的就是要求受害人賠償遺失物的損失
: 受害人因犯罪行為人的欺騙 而陷於錯誤 交付金錢
: 犯罪行為人除了付詐欺罪 還有民法的侵權行為
: 若是犯罪行為人只是想把租用物先拿回 沒有詐欺故意
: 怎麼可能因此成立竊盜自己物品的竊盜罪呢
: 僅能和承租人取消租賃關係
: 並可能因此負損害賠償 或違約 等等民法上的責任(看兩人訂定的契約內容)
為何那位老師因為維持班級上課秩序，就把學生的漫畫沒收，
　這一點還蠻有討論空間的。如果要找個理由，應該是能以超法
　規阻卻違法事由教師懲戒權，予以合法的侵害學生財產法益（
當然，前提不是那種先聲明：王小明，放學再來找我拿回來。
的威嚇處罰。）
　
　次，侵占罪與單純竊盜罪的區別，不正是持有之財物為自己或他人
　的區別嗎？
　這裡我們假設，老師的沒收漫畫，已經是完全收為己有，不讓學生
　拿回去了。那麼，以發文文意，這裡的財物已為老師所持有管領中，
竊盜罪的構成要件該當也只差其他要件的細部討論。
　
不過，如果是小學生的話，沒有完全責任能力吧。
　
　最後，有關成立租賃契約，或是地上權法律關係的當事人，自己所
　有不動產財物是否仍應視為他人之物？國內多數學者都是持否定看
　法（應該只有老甘持肯定）
所以，單從學理上，我以為成立單純竊盜罪較無可能。

　恩...這好像和法理學沒有關係的樣子..............

--