關於都市更新條例中的"公共利益"..... - 法學

各位前輩，關於都市更新條例中的"公共利益"，想向各位前輩請益。
想必文林苑的案件，各位前輩應該都有自己的想法。
但，小弟並非想知道文林苑到底是政府錯還是建商錯還是王家錯，
小弟比較想要了解的是，有關於法律面的問題，因此來此向各位前輩請益。

主要是想了解都市更新條例中的公共利益，是否有違憲的可能。

都市更新條例中的第一條：為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善
居住環境，增進公共利益，特制定本條例。
但是條例中，卻並無對於公共利益做出規範，因此都更的案件根本無法界定"是否包含
公共利益"，若無法界定公共利益，又怎麼能推定所有都市更新的案件都符合公共利益??
而建案若不符合公共利益，那豈不是不符合憲法第二十二條:
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
憲法第二十三條:以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，
維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

但回過頭來，政府也可以說，都市更新就等於增進公共利益，既然憲法規定未了公共利
益目的得限制人民基本權利，都市更新條例又經立法院審議通過，所以推定所有都市
更新事業都具有公共利益。

由於小弟不是法律相關科系，所以查了許多資料，查了許多資料，看到一篇
王章凱先生的評論。想請問各位大大對於王章凱先生的評論有沒有什麼意見或是想法。
原文連結:
http://tinyurl.com/7hfdb9u

贊成或是反對都好，或是有其他不同見解的也好，希望各位前輩的專業，
能解決小弟的疑惑。謝謝各位!!

--