頂樓惡鄰，雨天積水竟在頂樓女兒牆打洞將水傾洩至我家後陽台
造成地板防水漆剝落
多次溝通，甚至報警亦無效
只好訴諸法律
在偵查庭上，竟然辯稱女兒牆的功能並不是在『蓄水』
打洞並不會影響建築結構
並解維護安全防止物品及人員墜落的功能依然存在
據以上理由，檢察官似乎也無法加以起訴
私下告知應以民事訴訟方式為之（目前已進行中）
沒有辦法將如此惡劣之人加以定罪實在難以維護公理正義
請問諸位法律專家
頂樓女兒牆在建築法規或其他法令上
必須具有防止積水從高處墜落至地面的功能
（若可101大樓頂樓水柱傾洩至地面不就沖死人了嗎？）
或有其他相關方法可以整治如此惡人
感謝諸公大德
Update:
是
jessie
造成地板防水漆剝落
多次溝通，甚至報警亦無效
只好訴諸法律
在偵查庭上，竟然辯稱女兒牆的功能並不是在『蓄水』
打洞並不會影響建築結構
並解維護安全防止物品及人員墜落的功能依然存在
據以上理由，檢察官似乎也無法加以起訴
私下告知應以民事訴訟方式為之（目前已進行中）
沒有辦法將如此惡劣之人加以定罪實在難以維護公理正義
請問諸位法律專家
頂樓女兒牆在建築法規或其他法令上
必須具有防止積水從高處墜落至地面的功能
（若可101大樓頂樓水柱傾洩至地面不就沖死人了嗎？）
或有其他相關方法可以整治如此惡人
感謝諸公大德
Update:
是
jessie
All Comments
1.原本提女兒牆破壞,法令規定確實不明, 損毀也因為不是損毀您的"女兒牆", 所以訴求較難申張, 但是如果對方在打洞之後,將洞加大, 埋入導水管,再加上排水軟管, 則可以改善水流 自然亂流之情況, 您之訴求 並非不可改善之要求.
加上 台北市有 冷氣機不可亂滴水, 需適當引導之行政命令,應該可以做為 您的訴求 合理的 支持.
2. 民事訴訟部份: 蒐證: 雨天時 將對方水孔之 自然落下水流 錄影拍下, 證明確實水會因為角度特別,而不是您房屋原本會預期之水流模式(ex: 樓上/一般下雨,不會有 側面 噴入之水流) 再配上 您敘述 之困擾與損失,具體 以損失與 時間長短 來列出數額/數目,做為民事訴訟之訴求.
3. 結合項目1 , 將你提出訴求,且可以被改善,重新說服你的訴求正當性, 應該有機會重新站住腳. 借用台北市 冷氣水都不可亂滴, 那 水流亂噴,至少不可置之不理.
一定有方法 改變水流方向/方式, 凸顯為 完全不願為. 也是民事可以要求賠償之論點.
2010-08-28 00:57:29 補充：
另外,我應該是來幫忙的,所以請多聽我一段: 您舉例 101頂樓水柱灌水,因為空氣阻力,到地面時 就像一般雨水,會散開,反而不如2~3樓往下沖水. 回歸 您受的痛苦與確實之損失.
2010-08-28 09:27:16 補充：
我應該是來幫忙的,所以另外聽我一段.
101大樓屋頂水柱往下沖,會因為空氣阻力,結果變成水花,像一般的雨水落到地面,
反而不及2~3樓向下沖的水流.
回歸您所受的損失或是被影響的訴求.