類推適用 - 法學

Franklin avatar
By Franklin
at 2003-08-04T22:34

Table of Contents

※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言:
: ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言:
: 民刑法的區別,
: 其實應該注意到刑法是廣義的公法之一,

刑法是廣義的私法。德國才會說刑法是公法。

: 罪刑法定只是法律保留的加強版,也是在公法學尚未成形時法律保留的原始樣態,
: 這是因為刑罰已經是國家對人民基本權所能施加的最嚴厲形式,
: 因此也最早被注意到的緣故。

罪刑法定是身分制社會中平民與貴族鬥爭之後的產物。即使沒有國家概
念其實也可以形成的。

: 類推適用這種東西,是在德國法學方法論的脈絡下被發揚光大的,

可以說他們把這個事情變成一個論題。但其實討論比較多的是fiction
的問題。類推跟fiction(假定暫時不翻譯的話),台灣的通說簡單地認為
是fiction的對象是「明知與事實不符」。但其實類推也有一樣的特徵。類
推的對象,在沒有操作類推的思考之前,也是與一個語詞的意義或者一個事
物的概念不符的。

fiction的問題其實可以上溯到唯名論與唯實論的爭議。這個爭議可以
很好地解說古典的形上學對這個問題的兩種主要對立看法。

其他複雜的暫且不說。總之「刑法上說的類推適用禁止並未真正被貫
徹也不可能被貫徹」這個看法至少在Arthur Kaufmann那篇被中譯的文章中
解釋得相當清楚。Kaufmann從規範的解釋跟對事物性質的設定無法分開這
個基礎出發,把具體對象的歸類都看作是透過「事物之本質」的把握,而
種把握被稱之為類推。

至於類推為什麼在民法的領域好像比較常利用,在刑法裡面幾乎沒有
,其實可以說應該是類推呈現的形態不同。民法領域裡面的類推其實也不
特別多,很難真的舉出幾個特別好的例子。

--

狄馬喬即使被三振了,

也是很好看的。

--Ted Williams

--
Tags: 法學

All Comments

高市議長賄選案

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2003-08-04T20:34
※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言: : ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : : utilitarianism是翻做功效主義嗎? : 重點不在翻譯成什麼名詞,而在於你知道我們是在用什麼概念進行討論。 : 其次,我並沒有說功效主義是泛泛之論, : 而是說你的談法是泛泛 ...

逛書店有感

Bethany avatar
By Bethany
at 2003-08-04T15:52
昨天逛誠品時 發現有幾本書很有趣 雖不一定與法理學直接相關 但說出來供大家參考 時報八月一日出了 熊秉元 漫步法律 一書 算是其法律經濟學的散文著作 還請了兩個法律人做序 在自序中 談到他的學生 張x健 就是在高中時 讀過他的書 勵志要再大學時 修他的課 書中 還談到這位台大法研所學生 ...

高市議長賄選案

Wallis avatar
By Wallis
at 2003-08-04T11:34
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : : 這樣很難討論下去。 : utilitarianism是翻做功效主義嗎? : Anyway,它應該不能稱為泛泛之論吧。 重點不在翻譯成什麼名詞,而在於你知道我們是在用什麼概念進行討論。 其次,我並沒有說功效主義是泛泛之論, 而是說你的談法是泛泛之論, ...

高市議長賄選案

Gary avatar
By Gary
at 2003-08-03T14:47
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : 我不知道你對功效主義的反對是基於 : 1.由社會利益總和來決定倫理規範的基礎是錯誤的,還是認為 : 2.社會利益的計算是不可能的。 1.2.都不是。 社會利益的計算當然是可能的 要不然法律學老是拿來說嘴的「比例原則」根本不能用 問題便出在 除非終極價值設 ...

高市議長賄選案

Emma avatar
By Emma
at 2003-08-03T14:43
※ 引述《eslite12 (蕭邦練習曲Op10-3￾ )》之銘言: : 標題: Re: [問題] 高市議長賄選案 : 時間: Sat Aug 2 23:17:10 2003 : : ※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言: : : ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : : ...