Re: 假設機器法官存在，有相同犯罪條件的犯人，會꜠… - 法律

※ 引述《citymale (加油…)》之銘言：
: 如果六法全書是絕對公平，正義，
^^^^
: 那假設現在有一部電腦，將六法全書的判斷準則輸入，還有大眾觀感，
^^^^
: 社會現況也輸入。
: 假設檢察官和辯護律師將可收集到的行為事實，和相關證據，輸入電腦。
^^^^
: 那行為條件相似的被告，是否會得到相同判決呢？
: 假設此事件不需考慮判決結果帶來的政治影響，也就是說，不是要拿此判
^^^^
: 決去警示社會大眾。
: 只是純討論，謝謝。
: 再來一個命題：
: 如果沒有邏輯嚴謹的法律條文，格式化的判決書，如何證明法官的判決不是他
^^^^
: 做白日夢的結果？
: 法官取得資格，是因為國考通過(不過我不是很了解法官如何取得資格的)，
: 而不是因為法官有超過一定程度的判決書被評選為公平，正義。
: 換句話說，如果不講邏輯，是否法官可以在取得資格後，就可以天馬行空的
^^^^
: 判決了？

如果、假設、假設、假設、如果、如果。

有沒有人跟你說過，自然科學一次只能有一個控制變因？
一次兩個變因，要怎麼辨識結果是受到到哪個變因多少的影響？

社會科學跟自然科學的研究方法本來就有一定程度的區別，
硬要用自然科學的方式證述是否可行都還有待商榷了，
縱使可行，一個命題同時作了這麼多假設，結論能代表些什麼呢？

何不直接說，如果作壞事一定會有報應？

--