Re: 有認識過失 - 法學

黃榮堅老師認為不須要論意欲，而只要依有無認識而分別故意過失。
　　理由約莫如下三點，一是意欲著重的是行為人的態度或動機，就此，比起
　　認識的內容又更加難以從外部推知。其二，行為人態度的好壞，其實應屬
　　道德上的非難，法律要求的是行為人不要殺人，但無法強迫行為人要作好
　　人，因此依態度好壞來分別論以故意過失之別，並不合理。其三，行為人
　　行為時，既然對於結果之發生有所預見，那麼在行為時必然已經將是否要
　　犯罪考慮進去，因此，只要作了，就是不違反本意。也因此，並無所謂有
　　認識過失的存在，或恰當地說，無此刑法概念存在之必要，以免徒增困擾
　　。

第三點應該再詳細點說明，行為的作成必然有許多的動機因素，儘管
　　行為人因為考慮其它動機而作成該行為，但是既然行為人對於結果發生有
　　所預見，最後仍必然考慮到是否讓結果發生的這個動機。換句話說，只要
　　行為人已經作成該行為，並且對結果有所預見（認識），就表示結果發生
　　並不違反其本意，就是故意。

--
在生命存在的場域裡 還想保有一點自我
拔除 你, 他, 以及所有人心中的我
餘下的 果真的純然的自我
亦或 只是苟延殘喘的自傲
於是 踏步在黑暗當中
我只想確定還有人在

--