三段論 - 法學

Jessica avatar
By Jessica
at 2003-06-22T10:04

Table of Contents

※ 引述《hsuans (燄陽高照大豆好)》之銘言:
: ※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言:
: : 就是啊 大家都說三段是:
: : 法條=>事實=>涵攝
: : (如王書)
: 因為你把三段論和適用法律搞混了。
: 三段論只是邏輯上的推演,並不是真正的適用法律過程。
: 或著這樣講好了,法官要先知道事實是什麼之後,再進行三段論的推演。
: : 可是 在不確定案件事實的狀況下 哪知道找哪些法條啊?
: : 我們學校法序課在介紹法律適用程序時 也是先說事實 這真的讓我迷惑了
我在想啦,雖然我沒有實務的經驗,不過應該是這樣。

今天有一個case上來,首先法官要確定事實是什麼,然後再適用法律
怎麼適用法律呢? 理論上應該一條一條翻。

比如說刑事庭好了,今天有個人被控殺人,當確定這個殺人的事實存在以後,
法官開始翻刑法法典,從內亂外患罪開始翻。一條一條對作三段論的推演。

但是實際上法官對於法典的使用已經很熟悉了,所以其他的法條會很快的被排除掉。

只留下殺人罪,過失致死,業務過失致死等等,之後在作三段論的推演來確認。

--
▄▄e▄▄▄▄▄▄▄▄煮豆燃豆萁,
▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 豆在釜中泣,
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 本是同根生,
▄▄▄▄▄▄ 煎豆別太急。

--
Tags: 法學

All Comments

三段論

Cara avatar
By Cara
at 2003-06-22T01:01
※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言: : 就是啊 大家都說三段是: : 法條=andgt;事實=andgt;涵攝 : (如王書) : 可是 在不確定案件事實的狀況下 哪知道找哪些法條啊? : 我們學校法序課在介紹法律適用程序時 也是先說事實 這真的讓我迷惑了 仁兄阿 我這樣說吧 事實哪裡 ...

三段論

Elvira avatar
By Elvira
at 2003-06-22T00:20
※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言: : 就是啊 大家都說三段是: : 法條=andgt;事實=andgt;涵攝 : (如王書) 因為你把三段論和適用法律搞混了。 三段論只是邏輯上的推演,並不是真正的適用法律過程。 或著這樣講好了,法官要先知道事實是什麼之後,再進行三段論的推演。 ...

三段論

Joseph avatar
By Joseph
at 2003-06-22T00:15
就是啊 大家都說三段是: 法條=andgt;事實=andgt;涵攝 (如王書) 可是 在不確定案件事實的狀況下 哪知道找哪些法條啊? 我們學校法序課在介紹法律適用程序時 也是先說事實 這真的讓我迷惑了 - ...

Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法?

Regina avatar
By Regina
at 2003-06-21T00:06
我覺得這個問題就如同其他許多問題一樣 最後會回歸落在法的本質上 就許多法實證主義者的角度看 這個問題甚至是不具意義的 因為他們根本不會去承認有先於法律的法秩序存在 在沒有對規範的更高規範下 怎麼會有惡法亦法的問題 我比較粗淺的理解是 像H.Kelsen試圖為實證法設想一個更高規範(Grundnorm/Axin ...

Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法?

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2003-06-19T12:53
「學姊」(XD^n)最近在做大事比較忙 而且到現在還不知道,黃茂榮老師債各期末考,究竟能不能帶法條 以防萬一,晚上還要抽時間卯起來背條號(XD^(n+1)) 特意捧場,挑一個標題來充充水量 惡法亦法,很多看法大家大概多少看過聽過,茲不贅述 我個人的看法,對於「惡法亦法」這說法 要先弄清楚它是實然面的狀態描述 ...