什麼是『人』？ - 法學

※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: ※ 引述《Social (呵呵~天氣清朗好日子)》之銘言：
: : 如果死人不是,則死"人"這個詞語,請重新修訂.....
: : 換個角度想,應該是"他"有人的身體,物質上是存在的
: : 在我們不了解的範圍內,死人或許應算是靈魂的消失...(??!!)
: : 陪葬品從來不是那個已死的人/物要求的(如是他生前交代的不算)
: : 它是生人放在死人懷裡的一種靠依...一種思念...
: : 不過如果你籠統到講已死的財產,我覺得如果他生前沒有立下遺囑,則財產的管理權
: : 歸政府所有是合理的,因為"他"已沒有能力再去運用,管理那筆財產了
: : 而錢要一直在社會上流動,它才有價值..否則,都只是費紙嘛~~~
: 其實也不是這樣說。
: 我倒覺得死人(我實在很討厭打這個詞)是不是人，
: 不只是在法律用語上，實際上是在其他部分。
: 條文通常不會寫那個詞(我不想再打一遍了)
: 但是，以我國的風俗，實在很難想像，等一個人的身體變冷以後。
: 就不把他當作是「人」看。
: 問題在於，我們現在是採私有財產制。
: 如果是採公有財產制的社會，基本上不會有遺產這個問題。
: 在資源相對匱乏的社會也不會有「遺產」這種東西。
: 遺產的假設是，人可以在活著的時候努力工作賺錢。
: 即使活著的時候沒辦法享受到花錢的樂趣(如果這是樂趣的話)
: 也可以為了子孫的著想(對某些文化的人來說這是非常重要的)
: 努力賺錢，而促進社會整體經濟的發展。
: 如果說人預期過世之後，他的子孫什麼都得不到。
: 他可能就不會賺很多錢，對社會也就沒有幫助(不過真的有幫助嗎?)
: 我國的法律制度是，即使人過世之前沒有留下遺囑(因為很多人忌諱)
: 而法律推定他是想把財產留給妻兒子孫的。
: 所以仍然將財產的所有權作一個轉換的動作。
: 這個制度好或不好，說真的我也不知道。
: 只不過既然是採私有財產制，那麼這種延伸也未嘗不可。
我了解你的意思
就我所知,講一下香港的制度吧
如果某人生前沒有立下平安書(即遺囑),則死後會由政府將其資產凍結,
如果他有親人的話,就需要去申領回其過世親屬的財產,但中間因需經煩複的行政處理
因而需繳付遺產稅
若立了遺囑,此一遺產稅則不用付
對於沒有親人的,所留下的資產,自然收歸國有la...
: : 我會覺得因為在有限的身體與能力內,人發現自己是最高等的動物...
: : (如果有更高等的,我希望它可以出現為我們解答一切未知的事情...^^)
: : 在未找到比人更高的東西以前,人變成了物的支配者,
: : 可能要直至比人擁有更高智慧的東西出現,這個支配權才會無效...
: 我同意妳的看法，不過我的原文不是提這個
: 我的意思是，今天我說「這是我的筆」這個話的本身，代表了一種獨佔支配
: 而這種獨佔支配並非是天生的，是基於私有財產制度才能成立的。
: 但是這種獨佔支配權，在人過世的那一瞬間還能繼續存在嗎?
: 可以轉讓嗎? 必須收歸給社會整體嗎? 這是可以思考的問題。
看是轉讓給誰吧......?!
讓我多想一下下.....



--


我想盡一切努力去做好自己噢!!


--