什麼是法律? - 法學

※ 引述《mamamio (嗯嗯...)》之銘言：
: ※ 引述《Deathcat ( )》之銘言：
: : 我的想法是
: : 從巨觀角度來看
: : 法律是從人類演進的過程中 根據其背景文化與風俗
: : 以追求大眾的整體利益為前提 消除對於社會是負面的誘因
: : 且可以在社會中達成共識所訂定出的強制規範
: : 微觀角度的法律
: : 我還沒想到~"~
: : 不知道我的觀點是否有缺失!? @@"
: : 請各位高手指正
: : thx
: 網友taipei168的見解 似乎是傾向衝突論的立場...
: 我本來也是跟D大一樣的想法 不過 現在改觀了
: 法律確實在歷史上許多時刻只為少數人服務
: 亦即作為統治階級用以遂其目的 洗腦他人 安撫因受壓迫而不滿情緒之工具
: 這就算不是立法者最初立意 可這是事實的一部份

法律是壓迫
"因受壓迫而不滿情緒之人"的工具
因為制定法律的人是誰???
就是壓迫我的人

民主政治
真的民主嗎?
投票真的是投票嗎?
還是只是換了一批新的人來壓迫我們
每個人 誰 不是為了自己的利益而生存
你確定今天上去的那一批人
真的是為了人民的利益存在

不滿法律又如何
還不是只能被壓迫
因為新上去的那一批人
也只是為了自己的利益

人性 不過就是這樣
什麼人性本善 屁
如果人性本善 為什麼人會殺人
殺人的不是刀 不是槍 而是人
殺人殺更兇的也不是拿刀拿槍的人
反而是拿筆的 美國總統bull shit

法律又能奈他何
因為法律是統治者制定的
懲罰的是被統治者
保護的是統治者

法律是說穿了只是統治者的一種手段

什麼公平正義也僅只存在於人心而已

檢察官又如何 行使行政職權的司法官
還不是要聽命統治者
真的是公平正義的代表嗎
法官又如何 化身為憲法的司法官
憲法唯一保障的終生職
還不是要被媒體審判
這真能代表正義嗎
律師更不用說了
只有立場沒有是非
只問利益不問對錯
如果有公平正義的話
為什麼他要保護犯罪
而不是真正的接受審判

不管是什麼社會
都沒有公平正義
因為公平正義"只"存在人心

: 您要問的 不也就是這個嗎? (實然面的法律為何)
: 曾有個諷刺的笑話就這麼說...
: "力倡平等自由等法治原則的民主國家
: 無差別待遇地 一視同仁地
: 同樣禁止富人和窮人 偷麵包 在路上行乞 在橋下睡覺..."
: 這些法令中貫徹的意志 到底是真的由多數人民在制定前就形成?
: 抑或本來就只是 少數人的意志 只是在立法後...
: 再洗腦芸芸眾生 說這是最理想的狀態?!

--