共有分管契約終止與分管租賃效力 - 法律

※ 引述《panda101 (我想要隻瑪爾濟斯)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 共有分管契約終止與分管租賃效力
: 時間: Sat May 8 12:40:56 2010
: 推 ulycess:抱歉我不會編輯文章，我的角度是這樣看，另外租屋必然另外 05/08 15:29
: → ulycess:另外享受到租屋的利益，這是一體兩面的事情，所以另外享受 05/08 15:30
: → ulycess:租屋利益的原因應可歸於甲的債務不履行，如果用我本科系的 05/08 15:31
: → ulycess:方法來說，f是原因，g為另外租屋的損失，h為因為另外租屋 05/08 15:32
: → ulycess:所得的利益，因為另外租屋的損失必然享受到另外租屋的利益 05/08 15:33
: → ulycess:所以g=h，又因為f(x)=g，g=h，所以f(x)=h，因此f可以成為h 05/08 15:34
: → ulycess:的原因 05/08 15:34
: → ulycess:從避免雙重得利的角度來看，如果甲的債務不履行丙要另外租 05/08 15:35
: → ulycess:屋，另丙增加另外租屋的費用，如果丙另外租屋所得的利益不 05/08 15:37
: → ulycess:能夠損益相抵的話，豈不是丙在甲債務不履行之後，可以白白 05/08 15:37
: → ulycess:租另外一間房屋而完全不用付租金(因為甲要付了)，丙不就違 05/08 15:38
: → ulycess:雙重得利的原則，所以我認為甲的債務不履行應該只需賠償丙 05/08 15:39
: → ulycess:另外租貴的部份，而非丙全部另外租屋的價金 05/08 15:40
應該一開始談到另外租屋這點的版眾
都是指出只有多於原本租金的部分
出租人才需要負責賠償喔
學說上稱之為 履行利益的損害賠償
與 consumer版 #1BuL6UII 消保會的母親節蛋糕預購事件
請求權基礎同一

我只簡單談一下你這個公式與同一原因事實的關係
原本大略看一下以為是數學系的公式
後來看你的介紹 才發現有可能是經濟學方面的
我就以數學的想法來理解這幾句話好了

損益相抵的條文所規定的同一原因事實
看條文敘述的標準雖然不清楚
但在學說上以及實務上已經累積相當多的例子

92.5th決議指出
把小孩撞死後
可不可以拿父母不用扶養小孩的費用去抵?
答案是不行的
原因是依社會通念不能算是受有利益

又亦有學者指出
假如車禍受傷後 朋友去醫院探視送紅包
那個紅包應該要算是朋友間情誼所贈與的
也不能當作同一原因事實 計入損益相抵裡

以上兩例若都套用你的公式
答案都會是可以損益相抵的
簡單來說
可以用刑法上的條件說來解釋你的公式
設f是原因(陳進興侵害白曉燕的生命權)
g是白冰冰精神上受到痛苦 陳要賠她一百萬
h是白冰冰太痛苦了 變成神經病 各界發動募款給他一百萬
依你的想法 f一樣會是h的原因
以條件說來解釋
如果沒有g的條件
白冰冰每天都開開心心的
h的結果的確不會發生
所以g的確是h的原因

同理 f依條件說的檢驗
陳進興不要幹掉白曉燕 白冰冰也不會淪落到要接受捐款
所以f一樣也可以是h的原因
而問題是
在實務上以及學說上的操作
不會採像是條件說這麼寬的標準

在不當得利裡 也有判斷利益與損害是否有因果關係
我曾經瞄過有學者在這邊採相當因果關係
不過通說應該還是採 直接因果關係(基於同一原因事實)
因此在損益相抵以及不當得利的判斷上
因果關係的認定應該是不會放的太寬

--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣

--