問一個問題 - 法學

※ 引述《aak (回不去了)》之銘言：
: 今天和朋友討論一個關於"為何食夠肉 違法"的議題
: 爭點在於 今天憲法保障人民的自由
: 但為何禁止人民選擇吃的自由
: 狗並非保育類動物
: 所以想請問 今天這條法律是要保障怎樣的法益？
: 而與此法律所要保障的法益相較
: 此項立法與人民在受憲法保障人民行動自由的框架下 是否有相抵觸？

依動物保護法第十二條

對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：
一、為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的。
.
.
中央主管機關得公告禁止宰殺前項第一款之動物。

任何人不得因第一項第一款所定事由，有下列行為之一：
一、宰殺犬、貓或販賣其屠體。
二、販賣經中央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體。
.
.

動物保護法係為尊重動物生命及保護動物而訂定，雖然限制人民之自由，但是有維護社會
善良風俗，促進維持社會秩序的功用，與憲法第２３條：｛以上各條列舉之自由權利，除
為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得
以法律限制之。｝尚無牴觸。


單純以以動物保護法第十二條第一項的規定言之，禁止任意宰殺為原則，可以宰殺為例外
，所以不論是否為犬貓，只要是動物原則上皆禁止之，在例外情形(第十二條第一項但書
各款)才開放得以宰殺。

實言之，即豬魚鴨等是在例外情形下才允許做經濟用途而宰殺，而非原則上就可以任意宰
殺。

故立法者有權把例外得宰殺放寬及於犬貓，亦或不這麼做，依筆者之見解第十二條第二項
似宜改為：中央主管機關應公告得依第一項宰殺之動物，並刪除第三項，才符合保護動物
的母原則。



至於為何豬魚鴨等動物得予宰殺而犬貓不得，依社會通俗之經驗與觀感，長久以來犬貓多
用於寵物用途，而豬魚鴨等多用於經濟用途，若社會觀念已轉變可接受犬貓為經濟用途的
動物，似乎也應開放犬貓得以宰殺，此併敘明。
--