店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎 - 法律

: → Eventis:但是當事人自己也可以對意思自由的侵犯與否加以主張. 05/13 18:07
: → Eventis:被害人如果自願受到這一種惡害告知,他自己也同樣可以處分 05/13 18:10
: → Eventis:掉自己的法益.至於強制罪即便我國並未有德國法中的可非難 05/13 18:17
: → Eventis:性條款,但不管這個討論串中的哪一個引用文獻,也幾乎一致地 05/13 18:18
: → Eventis:認為仍要進行可非難性判斷,只是判斷標準的問題. 05/13 18:20
: → Eventis:即便我國的強制罪納入該項條文,也未必就當然畫出那項原則. 05/13 18:33
: → Eventis:在正妹電話的案子可以看到的一刀砍過寬的情況,在像是仙人 05/13 18:35
: → Eventis:跳或是以與揭發陰私(涉或不涉入310的"私德")為對價,這種意 05/13 18:42
: → Eventis:思自由干預的程度難稱輕微.已經入罪的行為,若超乎法律應關 05/13 18:45
: → Eventis:心的程度,在此仍能繼續透過其它不法性的檢驗加以排除.但是 05/13 18:46
: → Eventis:一但從行為類型上就加以出罪化,在意思自由法益的範圍,即便 05/13 18:47
: → Eventis:認為受到相當的侵害,也仍然是已經終局地排除其刑事不法性. 05/13 18:48



我想把問題拆解來看好了，這樣會有助於抓出最核心的爭點。



甲乙一組，丙丁一組。



正妹電話案例 目擊者案例
_________________________________________________________

1 甲喜歡正妹 丙殺了人


2 乙有正妹電話 丁看到丙殺人


3 甲想要正妹電話 丙不希望丁去告發


4 乙向甲要求拿錢換電話 丁要求丙拿錢換不告發

___________________________________________________________





在上面的對照表，你認為1-4哪個或哪些的不具類比性？原因為何？


黃榮堅還有我的看法，認為在前述關於意思自由的討論脈絡下，1-4都可以類比



--