從裁判書分析，為何殺警案一審無罪 - 法律

先上案件裁判書連結

https://www.judicial.gov.tw/tw/np-118-1.html
點選"裁判書查詢"
輸入"臺灣嘉義地方法院刑事判決108年度重訴字第6號刑事判決"
就可以看到電子檔全文

媒體的報導，通常只有寫"無罪"，但卻沒寫－－檢方起訴的罪名是什麼

招數就藏在這

看了判決書，確認"檢方起訴的罪名"，我發現一段很妙的文字。

……因認被告涉犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪嫌
（起訴書誤載為同法第135條第3項之妨害公務致公務員於死，業經公訴檢察官當庭更正）
，及同法第271條第1項之殺人罪嫌等語。

檢察官原本寫的起訴書，指控的罪名有兩條：
1. 刑法第135條第1項，"妨害公務致公務員於死"。
2. 刑法第271條，殺人。

但，檢察官沒有把刑法第277條第2項的"傷害致死"列進去

都已經把"妨害公務致公務員於死"和"殺人"一同列上去了，
怎麼"傷害致死"，沒一併列呢？

而且，檢察官"當庭更正"。

法官看到檢察官的"當庭更正"（把"妨害公務致公務員於死"改成只有"妨礙公務"），
熟知實務的法官，當然知道檢察官用的是什麼招。
而法官也配合，沒把"傷害致死"這條罪名放進來審理

然後，檢察官沒有成功證明"被告有殺人故意"
所以，一審的殺人罪，判決無罪

然後是總統、行政院長、法務部長、警政署長紛紛表態。

二審的時候，檢察官大概會把"妨礙公務"，改回"妨礙公務致公務員於死"
或者，加上"傷害致死"

到時候，就可根據一審的被告證詞和鑑定醫師證詞，佐證被告在犯行時有傷害故意，
依法定罪判刑。

然後民眾高呼二審法官英明，正義得以伸張，天下太平，可喜可賀。

而表態說話的總統、行政院長、法務部長、警政署長等人，
當然都是"維護正義不遺餘力，監督司法運作"的好長官。



--