急救失敗的法律責任 - 法律

Oliver avatar
By Oliver
at 2009-11-28T21:58

Table of Contents


小朋友我 沒學過法律

但有一個基本的邏輯

國民教育 國中學校有教導cpr

高中教得更謹慎 還有寫選擇題

大學入學又教一次


然後現在國家告訴你 你的所學不能用 我們是教爽的? 這不太合理吧

--
哲學就是使人有力量改變外在壓力與內在的衝動

--
Tags: 法律

All Comments

Quintina avatar
By Quintina
at 2009-12-01T19:19
前提是你得做正確的CPR
Valerie avatar
By Valerie
at 2009-12-04T02:08
你可能要先跟我們一樣 釐清一下「急救失敗」的意思
Selena avatar
By Selena
at 2009-12-06T01:58
也沒有到不能用吧 有點誇張
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-12-07T21:09
他大概以為我們討論半天的結論是 單純沒把人救活就算犯罪
Rae avatar
By Rae
at 2009-12-07T22:54
急救失敗不當然成立犯罪應該是剛才的結論吧?
Hazel avatar
By Hazel
at 2009-12-12T06:01
想補充一下所謂「正確的」CPR，其實現在最新版的國際共識
為了鼓勵路人急救，甚至把人工呼吸拿掉，只要在兩乳中點按
Ivy avatar
By Ivy
at 2009-12-15T13:24
壓就好，理由是即使稍微位置不對造成傷害，就公眾利益來說
Cara avatar
By Cara
at 2009-12-18T22:01
幾個人受傷可以換得更多的路人願意放心做cpr，路倒的存活
率會大幅提昇。然而這樣出於公眾利益的想法似乎在個案中不
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-12-19T04:34
太被採用？因為整串討論多少會假設個案原本是否會死，結果
Oscar avatar
By Oscar
at 2009-12-23T13:03
就是統計上臺灣的路人cpr比率遠遠小於歐美國家，死亡率也
Erin avatar
By Erin
at 2009-12-25T10:31
明顯高出許多。這樣的想法差距或許是兩個領域間的衝突點
Rachel avatar
By Rachel
at 2009-12-30T03:01
醫療上更傾向「急救」和「失敗」是兩個分開來的變因，有救
Susan avatar
By Susan
at 2009-12-30T06:58
比打電話通知好（因為心臟停止跳動僅有2-3分鐘黃金時間）
會不會成功則在平時是否訓練民眾，甚至一點運氣的成分決定
Joe avatar
By Joe
at 2010-01-02T15:21
不知法律上是否有從公眾利益去看整件事的角度呢？
Erin avatar
By Erin
at 2010-01-03T03:46
"最新版的國際共識"<--這是甚麼? 某次上課老師瞎謅的東西?
Tracy avatar
By Tracy
at 2010-01-04T01:13
還有符不符合公共利益還有待討論喔
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-01-08T12:31
上了不少CPR的課 也教了不少人CPR 但我總會把老師教的一句話
傳承下去: 救人之前 要先救自己 (原意是確定環境有無危險)
Tom avatar
By Tom
at 2010-01-09T13:52
要對一個陌生人施行CPR 你要有愛心跟知識 另外還需要好運
George avatar
By George
at 2010-01-11T02:10
法律事有從公眾利益的觀點來看待 因此才有無因管理 緊急避
難的制度 而大部分急救情況都不會害死人吧(會害死人算啥救)
Erin avatar
By Erin
at 2010-01-13T08:20
所以分析 討論法律問題才會從極端的案例來分析 並不是一急
Ula avatar
By Ula
at 2010-01-17T10:15
救就觸法 急救成功該頒給獎章而不是動用刑法 因此無須討論
犯罪
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-01-17T12:25
我說的是ACLS(進階心肺復甦術)的guideline(翻做指導方針?)
Mia avatar
By Mia
at 2010-01-21T00:40
其制訂方式事實上是每幾年專家綜合研究證據開會並形成共識
Erin avatar
By Erin
at 2010-01-25T06:14
因此我當時措辭時才會用這樣的說法，還望mcid大諒解
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-01-27T06:29
在這裡我是想強調「急救」本身的不確定性：即使有再多統計
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-01-31T19:20
數據，對於不幸成為死亡那1%的人來說，99%的成功率沒有意
Queena avatar
By Queena
at 2010-02-01T18:22
義；所以常見這少數人去爭取所謂的「正義」，效果卻是讓許
多人在急救前卻步，反而連那99%的成功率都無法達成
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-02-04T03:18
我不知道有沒有公眾利益這個詞，但我不是指「公共」財那樣
的概念，而更像數學上「期望值」的想法
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-02-07T00:58
或許刑法理論上的「容許風險」會比較貼近樓上講的東西
但還是要請樓上辨明一下 你所謂的1% 指的是「急救無效」而已
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-02-09T08:09
還是「急救錯誤」導致死亡提前的情形？
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-02-12T01:11
問題是後設性的去驗證，很多時候很難確定"不作為"究竟會如
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-02-13T14:30
何發展，最好的證據也不脫統計機率和病理解剖，而後者不見
Megan avatar
By Megan
at 2010-02-17T15:36
得會被家屬接受(因糾紛建議解剖..要有被告一輩子的打算= =
Una avatar
By Una
at 2010-02-17T20:34
另外我發現所謂無因管理其實是民法債權下的概念?所以如果
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2010-02-20T23:59
就刑事方面責任應該主張 容許風險 或 緊急避難 ?

急救失敗的法律責任

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2009-11-28T15:29
※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之銘言： : 推 CKun:會吃官司,你需要舉證路倒的已經沒呼吸心跳,而不是被你and#34;救and#34;死 11/27 14:06 : 這個說法似乎不太精確？ : : 首先如果家屬認為是行為人害死的，當然會去告他，所以會吃官司沒錯。 : 但 ...

擴張解釋vs當然解釋

Robert avatar
By Robert
at 2009-11-28T09:33
請教各位前輩 在下非法律人，在讀法緒時，一直搞不懂擴張解釋及當然解釋之差別 a.擴張解釋 參照法律目的，將法律文義擴大解釋 常常是舉例：國家領土應包含領空、領海 吸食鴉片還包含吞食 b. ...

土地租金與侵占

Steve avatar
By Steve
at 2009-11-28T02:33
父親與其他兄弟姐妹共同持有一塊土地 7年前父親經其他兄弟姐妹同意下 將此塊土地租給甲 甲在當時租地時後經過父親同意 以父親的名義甲出資在土地上建造4間鐵皮屋倉庫以供己用 不料當甲建完4間鐵皮屋後 背著父親將4間鐵皮屋租給另外4個人當倉庫使用 且從中取得更高報酬的租金 父親之後得知找甲出來了解狀況 經與甲溝通後 ...

急救失敗的法律責任

Hardy avatar
By Hardy
at 2009-11-28T00:58
※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之銘言： : 推 hoboks:急救可以主張緊急避難 但掛掉了可能會避難過當 還是有罪 11/27 14:07 : 我們要釐清的是，原PO所謂「急救失敗」的意思為何？ : 從字面上來看，「急救失敗」似乎並不包含「急救方法錯誤」的意思在內 : ...

請問這算誹謗,公然汙辱,還是妨害名譽?

Rebecca avatar
By Rebecca
at 2009-11-28T00:15
今天公司A男跟B男說and#34;A女是破X,私生活很亂and#34; (抱歉 小弟覺得整個詞打出來很難聽所以用X代替) 而且還要B男轉告給A女知道,並且笑A女不敢怎樣 最後B男就跟A女說了,想當然A女是超傷心的 就我們幾個朋友所知道的,A男想追A女不成所以就亂放話 假設B男願意幫A女作證的話,A女可以怎 ...