想請教各位的看法~~ - 法學

By Iris
at 2009-05-03T02:44

Table of Contents

※ 引述《Cheyen (小彥)》之銘言：
: 中華民國憲法
: 與
: 中華民國憲法增修條文間之法位階關係
: 這兩個的法位階不是一樣嗎
: 想請教各位的看法~~~

推 op301:當然不一樣憲法他們不敢隨便動所以才用增修條文04/18 20:10

→ op301:很明顯憲法位階比較高04/18 20:10

推 tallwood:為什麼我覺得一樣高？04/18 22:02

應該是一樣高的沒錯
因為是體制內以憲法規定的修憲程序完成的
都是憲法位階
跟法典叫什麼名字無關

→ eunacat:奇怪如果不敢動又為何會去凍結部份的本文法條?04/18 23:15

基本上「凍結」不是嚴格的法律用語
憲法寫的很清楚啊
就是「不適用」、「停止適用」
事實上就是動了

不用刪除而用增修的方式
也是基於政治上折衝各方意見的考量

不過刪除和增修的差異，在解釋憲法時不一定有影響
從歷史角度切入，只是解釋上的一種途徑而已
並不是非要加以重視的唯一途徑

→ kind0601:等級相同，但新法優於舊法04/19 00:13

→ inflames:不對，是特別法優先於普通法04/30 12:32

憲法不見得適用「後法優於前法」或「特別法優先普通法」的法理喔
因為憲法中可能有所謂不可更動的核心部份

--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--

All Comments

By Carol
at 2009-05-04T05:42

當然不一樣憲法他們不敢隨便動所以才用增修條文
很明顯憲法位階比較高

By Rae
at 2009-05-05T08:40

為什麼我覺得一樣高？

By George
at 2009-05-06T11:38

奇怪如果不敢動又為何會去凍結部份的本文法條?

By Linda
at 2009-05-07T14:36

等級相同，但新法優於舊法

By Rebecca
at 2009-05-08T17:34

不對，是特別法優先於普通法

By Skylar DavisLinda
at 2009-05-09T20:32

專業

By Anonymous
at 2009-05-10T23:30

不錯