所以鍾明軒可以對木棉花主張締約上過失 - 法律

鍾明軒vs木棉花


我本來是認為可以

也就是依照民法153 契約成立不以書面為必要

就算契約尚未成立 似乎也有締約上過失可以主張

可是有人說接洽的員工自己去跟鍾明軒談的

不能代表公司 公司沒有授權 所以不能對公司主張

但縱使是員工 在跟對方接洽的時候應該算是公司的代理人吧

所以員工基於業務行為的法律效力歸屬於公司

所以鍾明軒若要主張締約上過失 被告應該還是木棉花公司

我這樣講有錯嗎?




--