日本第一個未滿18歲判死刑案例 - 法學

Emma avatar
By Emma
at 2009-07-15T13:23

Table of Contents

※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言:

: 因為我也不打算訴諸證據 我就訴諸大家的心證與感受
: 我的想法很簡單 你不能接受如果你的家人受害 加害人卻可以活著
: 那你能不能接受你的家人受審判 卻受千夫所指非死不可 或者是可能在粗糙審判下處死
: 如同不需要依照刑法理論或者犯罪學理論
: 僅憑著形上的雜想、"如果你家人"這樣的互動思考我相信同樣是有價值的
: A->B B->A 同樣都是直覺的感受 同樣是社會容許性的個人檢驗
: 至於實施死刑或者是廢除死刑之後 其實也不會有什麼終局結果出爐啦
: 社會持續進行的辯論與對話才是最重要的
其實討論這些事情蠻有趣的

一個社會上的國民變成被害人的可能性 v.s 一個國民正好出現在殺人現場然後兇刀出現在
口袋的機會和可能性我認為是有很大的差距,死刑廢除的聲音常常討論誤判,人死了再怎
麼樣都無法挽回。如果一個誤判發生,被告也被槍決了,我認為應該要被檢討的是司法人
員和體系,因為一個被告如果是無辜的被判了死刑,請問和一個無辜的人在路上被突然飛
出的子彈給奪命有何致命的差異嗎? 一個無辜的人正好因為種種因素,證據被判定成有罪
,和一個被害人被謀殺,我認為也沒有什麼必然性的差異而必須廢了死刑。

當然啦,一個理由就是後者是國家藉由強大的權力和強制力對被告發動,如果要在這方面
預防,就會有所謂廢除死刑的方式。如果考慮到很多現實上的執行問題,在沒有更好的制
度產生前,也許儘量不執行死刑會是一個暫且的方式。


--
Tags: 法學

All Comments

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2009-07-20T11:06
其實誤判比你想像中的容易很多
以前只要有自白就可以搞死妳了
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2009-07-25T08:50
你根本不必出現在現場 也不必有凶刀 只要有自白就好

日本第一個未滿18歲判死刑案例

Thomas avatar
By Thomas
at 2009-07-15T12:09
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言: : ※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言: : 我個人也是這麼看的 : 可不可逆的問題 : 基本上於生命刑與自由刑、褫奪公權、拘役的討論中 : 應該要有一致的立場 你前面說的這些我都很贊成 使我受益良多 你說的沒錯 用不可逆或者是可逆的區分是錯誤的 ...

日本第一個未滿18歲判死刑案例

Freda avatar
By Freda
at 2009-07-15T02:46
※ 引述《Vala (Kar98k v.s MosinNagant)》之銘言: : ※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言: : : 可以反問你一個很簡單的問題嗎? : : 我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度,我也不例外。 : : 死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由,而是死刑對 ...

日本第一個未滿18歲判死刑案例

Olivia avatar
By Olivia
at 2009-07-14T17:58
※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言: : 可以反問你一個很簡單的問題嗎? : 我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度,我也不例外。 : 死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由,而是死刑對於錯誤的不可逆性。 我覺得刑罰中似乎只有罰金、和部分的沒收追徵追繳抵償是可逆的哎 (保安處分先 ...

Re: 法律到底哪裡吸引人?

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2009-07-14T08:19
※ 引述《Vala (Kar98k v.s MosinNagant)》之銘言: : 你講的感覺就好像是,法律可以為了總統的生命而犧牲一萬個小朋友的生命, : 因為總統生繫全台灣千千萬萬生命云云,或是本國刑法第100條內亂罪那堆鬼話, : 或是你去看大陸刑法前兩條那一堆鬼話。 : 可是我相信真正的理想並非如此, ...

日本第一個未滿18歲判死刑案例

Daniel avatar
By Daniel
at 2009-07-13T20:27
※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言: : 可以反問你一個很簡單的問題嗎? : 我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度,我也不例外。 : 死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由,而是死刑對於錯誤的不可逆性。 : 而我們懷疑刑事司法制度的品質,卻不擔心死刑在台灣運作誤判而不可逆的問題 ...