法哲學大師Joseph Raz - 法學

Caroline avatar
By Caroline
at 2018-09-07T11:19

Table of Contents

Joseph Raz (中譯:約瑟夫‧拉茲),

法律實證主義學者,以完善論自由主義在當代為名。



近期因緣拜讀大師之作,與其說是對法理學更進一步的探究,

其實很明顯可以感覺到,Raz對哲學上的實證,比起純法理,有其更多的著墨。



這就比較尷尬了,等於說Raz以其哲學背景的角度,意圖挑戰當代法理學最敏感的議題:
法感情與菁英律法的拉鋸。

以台灣的環境為例,民眾對法律人秉持的專業,信任度可以說是每況愈下;
然而,Raz還是認為,法律必然帶有權威,
法律的存在,應該依據社會事實,而不訴諸道德評價。

這實在很有趣,也很危險,尤其在台灣當局意圖追求,弭平民眾與法律的距離的同時,
Raz此說,頗有教育民眾遵法之情,強調應將律法之事,回歸專業。

倒是,Raz近期也因為榮獲 唐獎 法治獎 的關係,將會有造訪寶島的機會,
時間就在9月。

真的好想有機會能親自聽取大師的演說,一睹風采之餘,
更期待Raz跟當代台灣法治氛圍,會激盪出什麼樣的火花,
肯定會很刺激的。



--
Tags: 法學

All Comments

Hazel avatar
By Hazel
at 2018-09-11T02:49
應該是“法律必然宣稱權威,但並非每個法律都有權威”吧

證據能力vs證據的證明力

Selena avatar
By Selena
at 2018-05-15T23:27
刑事訴訟法第155條 第1項 證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。 第2項 無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。 臺灣並未採嚴格法定證據主義, 雖有就證據方法分類, 但並沒有正面表列哪些證據資料才具備證據能力, 任何證據資料原則上都可以作為證據。 但凡有符 ...

證據能力vs證據的證明力

Poppy avatar
By Poppy
at 2018-05-15T08:43
感謝回覆~ ※ 引述《Augusta (賤民有賤民的選擇....)》之銘言: : 簡單地說, : 「證據能力」是有無具備作為呈堂證據的資格, : 「證明力」是已呈堂的證據能否證明檢方指控的犯罪事實到什麼程度。 : 為何要區分? : 因為臺灣沒有陪審團制度所以一般人分不清楚, : 但日後特定重案採取國民參審制 ...

證據能力vs證據的證明力

Jacob avatar
By Jacob
at 2018-05-14T22:48
簡單地說, 「證據能力」是有無具備作為呈堂證據的資格, 「證明力」是已呈堂的證據能否證明檢方指控的犯罪事實到什麼程度。 為何要區分? 因為臺灣沒有陪審團制度所以一般人分不清楚, 但日後特定重案採取國民參審制就會有感覺: 只有具備證據能力的證據資料才能讓陪審團看到, 陪審團只負責判斷證據證明力的程度是否足以定 ...

證據能力vs證據的證明力

Robert avatar
By Robert
at 2018-05-13T12:39
各位好~ 在別板的討論中談到這兩個概念, 網友說我是and#34;百分百的錯誤and#34;; 因為我的確不是法律相關科系, 所知是從網路上以及一些過去的媒體及常識而來, 想跟各位就教我錯誤的理解處為何, 謝謝! ---------------------------------------------- ...

部門憲法 應該怎麼翻譯

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2018-02-15T04:32
請問諸位憲法先進: 蘇永欽前大法官所提倡的部門憲法概念 不知道如何用外語最準確的翻譯? 我翻遍了他文章中的註腳,都沒有相應的字。 蘇前大法官似乎刻意不用這幾個字(使用不同的中文翻譯):Teilsystem部分體系 Teilverfassung部分憲法 Subkonstitutionelle Verfa ...