法律之服從基礎為何？ - 法學

會有這個疑問，
是因為想到一個對比：
對於相信自然法的人而言，
法律應該是一套獨立於人們意志的標準和規範，
但是在Hobbes的體系之下，法律之所以應當被遵守，
似乎與法律本身的價值無涉
換言之，所謂的「惡法亦法」，法律著重的是他之所以產生的過程，
只要是通過一定的立法過程，則法律內容就有被遵守的義務。

如果以上的思考是正確的，
我的問題應當可以表達如下：
到底我們可不可以說「惡法亦法」？
我目前的感覺似乎這是個矛盾的概念，
因為若要將「法」予以評價，
似乎是預設了某種高於法的「規範」或「價值體系」，
但是倘若這樣的規範或體系是真實存在的，
又怎麼能夠接受「惡法」有其價值呢？
或者，
所謂的法律就像Hobbes的觀點，不過就是主權者的命令，
如此一來，又怎麼會有「善法」與「惡法」的分別呢？

不知各位先進看法如何

--
鐵拳無敵孫中山
天魔共殘毛澤東
穿林北腿蔣中正

--