罪刑法定主義與概括條款的矛盾 - 法學

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2010-05-05T22:46

Table of Contents

推 RIFF:我外行 05/02 04:05
→ RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 05/02 04:07
→ RIFF:2.簡單並且 公民容易理解 05/02 04:09
→ RIFF: 從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 ：期望律法能帶 05/02 04:11
→ RIFF: 來公民的自我提升-教育作用05/02 04:11
→ RIFF: 如果律法繁複聱牙 難以為百姓所理解 便難以發揮教育作用05/02 04:14
→ RIFF: 理想的律法最好是簡單到多數人可以記住 這才是法律人的使命05/02 04:16
→ RIFF: 而非使法律變得很專業小眾 使法律人都皓首於句逗之知 05/02 04:18
→ RIFF:這個討論串也可以樂觀地看成是法律人發揮才智的機會05/02 04:20
→ RIFF:另外 從科學效率來度量：簡單.明確有效的法律會使社會運作更05/02 04:22
→ RIFF:有效率，使國家對法律人的需求減少，提高生產力 05/02 04:24
→ RIFF:PS.討論到此 已與原文無涉 只是談談一種律法的存在哲學或起源05/02 04:27

好吧。

刑法§２７１　殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

麻煩請你跟我說一下

這條簡單明確的法律，應該是人人一看便知。

今天您在外面餐廳廚房負責切菜，在準備收菜刀時有個人跌倒剛好被你手中那把刀捅死。

請問　您是否應負刑法§２７１的普通殺人罪而判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑？


因為你說了啊，要從「科學效率」來度量，這是最有效率的方法。

--
Tags: 法學

All Comments

Poppy avatar
By Poppy
at 2010-05-08T12:27
我外行
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-11T02:07
據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民
Emily avatar
By Emily
at 2010-05-13T15:47
2.簡單並且 公民容易理解
Ula avatar
By Ula
at 2010-05-16T05:27
從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 ：期望律法能帶
Emma avatar
By Emma
at 2010-05-18T19:07
來公民的自我提升-教育作用
Anthony avatar
By Anthony
at 2010-05-21T08:48
如果律法繁複聱牙 難以為百姓所理解 便難以發揮教育作用
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-05-23T22:28
理想的律法最好是簡單到多數人可以記住 這才是法律人的使命
Oliver avatar
By Oliver
at 2010-05-26T12:08
而非使法律變得很專業小眾 使法律人都皓首於句逗之知
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-05-29T01:48
這個討論串也可以樂觀地看成是法律人發揮才智的機會
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-05-31T15:28
另外 從科學效率來度量：簡單.明確有效的法律會使社會運作更
Sandy avatar
By Sandy
at 2010-06-03T05:08
有效率，使國家對法律人的需求減少，提高生產力
Hardy avatar
By Hardy
at 2010-06-05T18:49
PS.討論到此 已與原文無涉 只是談談一種律法的存在哲學或起源
Bethany avatar
By Bethany
at 2010-06-08T08:29
笑 如果用科學效率衡量 在絕對主義的影響下 只要違法就
Queena avatar
By Queena
at 2010-06-10T22:09
掰了 更別想鑽漏洞 因為沒人會幫你解釋
Freda avatar
By Freda
at 2010-06-13T11:49
對啊 所以我挑RIFF大的論述問題
Lauren avatar
By Lauren
at 2010-06-16T01:29
但法條還是只有這樣寫，不是嗎？
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2010-06-18T15:10
不教而殺謂之虐
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-06-21T04:50
茞{代的法律已經深到難以理解跟教化了
Christine avatar
By Christine
at 2010-06-23T18:30
那這樣的法律不是虐是什麼
Susan avatar
By Susan
at 2010-06-26T08:10
這很有效率 但不一定是民主的
Wallis avatar
By Wallis
at 2010-06-28T21:50
閒談：當年劉邦在長安城門上揮舞金刀說道：殺人者死
Blanche avatar
By Blanche
at 2010-07-01T11:31
眾城民咸稱善.(很難說是否更民主)
Callum avatar
By Callum
at 2010-07-04T01:11
其實應說，雖然主張法律易懂化本質沒錯
Faithe avatar
By Faithe
at 2010-07-06T14:51
但現實社會的複雜性，已非簡單法律系統
Olga avatar
By Olga
at 2010-07-09T04:31
所能夠承載，所以需要另尋他途
Tracy avatar
By Tracy
at 2010-07-11T18:11
天氣很熱 喝點涼水吧
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-07-14T07:51
我房間很涼
Ina avatar
By Ina
at 2010-07-16T21:32
我是中庸派
Oscar avatar
By Oscar
at 2010-07-19T11:12
我不會為了故意不同而故意不同 但是不認同的就不認同
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-07-22T00:52
主張肉刑會是中庸派 明明說謊
Annie avatar
By Annie
at 2010-07-24T14:32
應該說 只要抓的了老鼠就是好貓那種
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-07-27T04:12
你直接說你效益主義不就得了
Sandy avatar
By Sandy
at 2010-07-29T17:53
所以說 恢復肉刑對我而言是個可能的選項 但非必需
Queena avatar
By Queena
at 2010-08-01T07:33
你也許會因為站在歐美這頭制度巨人身上而高興
但我認為這巨人快倒下了 所以勸你不要爬越高摔越重
Noah avatar
By Noah
at 2010-08-03T21:13
這年頭怎麼一堆自我意識過剩感覺良好的小朋友......？書沒
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-08-06T10:53
唸通，話也講不清，就在妄想自己要推動法學的典範移轉...
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-08-09T00:33
有時候覺得自己這麼執著於唸書是幹嘛？念越深只是讓自己越
Delia avatar
By Delia
at 2010-08-11T14:13
被看輕.....
Blanche avatar
By Blanche
at 2010-08-14T03:54
還是賺錢最實在...口袋越深，就算鬼扯也是名言錦句...XDDD
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-08-16T17:34
是我要勸應該是勸醒醒吧 一來真要讀資料 二來這樣不會紅
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-08-19T07:14
唉...之前的推文失態了...只是聯想到其他事...有感而發...
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2010-08-21T20:54
誰沒有無知過？問題人家都糾錯了，都說該怎麼做了，還要給
Iris avatar
By Iris
at 2010-08-24T10:34
自己找藉口，優先想著要先讓自己有台階下，而非反思與實踐
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-08-27T00:15
怎麼修正想法與作法才比較好...這種人想要成就目的是放屁!
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-08-29T13:55
我也不是針對這系列文，而是最近真的遇到太多這種人...不
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-09-01T03:35
管是勇於鬼扯的或怕說錯話而過份矜持的都能想想公共論壇的
功能與目的，共勉之......
Hardy avatar
By Hardy
at 2010-09-03T17:15
西方學生不就是不怕亂講話只怕不講話的
Emily avatar
By Emily
at 2010-09-06T06:55
你們怎麼沒學到呢？
Leila avatar
By Leila
at 2010-09-08T20:35
民主時代本來就是會吵的有糖吃
Mason avatar
By Mason
at 2010-09-11T10:16
當然要作沈默的大多數也是你們的權利
Valerie avatar
By Valerie
at 2010-09-13T23:56
哼哼...很久沒看到這麼不要臉的...
Mason avatar
By Mason
at 2010-09-16T13:36
言論自由從另一個角度來看，就是擁有
Selena avatar
By Selena
at 2010-09-19T03:16
讓別人不得不聽你說話的權力
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-09-21T16:56
因在沒人的地方追求言論自由是無意義的
Steve avatar
By Steve
at 2010-09-24T06:37
所有權利的基礎都是來自於限制他人的
Christine avatar
By Christine
at 2010-09-26T20:17
行為的權力而獲得
Donna avatar
By Donna
at 2010-09-29T09:57
我們還沒學到明明能發文推文還勇於牽拖去言論自由的啦
Selena avatar
By Selena
at 2010-10-01T23:37
如果人不可能殺人，生命權也就沒有意義
James avatar
By James
at 2010-10-04T13:17
可不可能這個板那天換了新板主亂劣文
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-10-07T02:57
N算你不想看我的文，但你逛板就看得到
Damian avatar
By Damian
at 2010-10-09T16:38
也必然看到我的文章標題，這就是權力
Freda avatar
By Freda
at 2010-10-12T06:18
琲漕末覂v利奠基於能影響你視聽觸的權力
Belly avatar
By Belly
at 2010-10-14T19:58
我沒有說你不能說話，只是說你鬼扯越多，你的鬼話價值就越
John avatar
By John
at 2010-10-17T09:38
低。本來公共論壇的匿名ID可以讓言者擺脫社會壓力吐真話，
Freda avatar
By Freda
at 2010-10-19T23:18
但廉價到讓你以為就可以隨便鬼扯，只會讓人對討論或唸書或
Robert avatar
By Robert
at 2010-10-22T12:59
感到心寒......瘋子當然也可以捍衛自己的言論自由，但當你
Heather avatar
By Heather
at 2010-10-25T02:39
的話語別人都聽不懂時，又不願修正或與他人磨合，我是很很
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-10-27T16:19
建議浸水桶自己去精神病院裡跟自己對話去......
Andrew avatar
By Andrew
at 2010-10-30T05:59
這也是種權力，但我可沒有限制到你鬼扯的自由。
Lily avatar
By Lily
at 2010-11-01T19:39
只是把你請到聽得懂你說話內容的場合，讓你找到聽眾彰顯你
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2010-11-04T09:19
我哪裡說謊了？
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2010-11-06T23:00
的言論自由。如你所言，沒人理解你說啥時，等於沒人跟你對
話，你在這裡就沒有自由言論的意義。但缺乏公共性的話語，
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-11-09T12:40
瘋子跟瘋子之間也不能溝通的話，不知你想去哪施展你說話
Kristin avatar
By Kristin
at 2010-11-12T02:20
的權力。講是講到這了，要繼續像瘋子一樣呢喃是你家的事，
Annie avatar
By Annie
at 2010-11-14T16:00
我是很希望你能在對話上反求諸己一點，而不是被人揪錯了還
Ina avatar
By Ina
at 2010-11-17T05:40
硬掰或轉移戰場。這只是讓人看笑話而已。
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2010-11-19T19:21
你的法學素養只足以讓你進行人身攻擊嗎
Robert avatar
By Robert
at 2010-11-22T09:01
你可以看我過去的發言...我從不人身攻擊的。我也被說過是
Harry avatar
By Harry
at 2010-11-24T22:41
鬼扯，但反省過他人反應，該道歉我道歉，該堅持我仍堅持，
James avatar
By James
at 2010-11-27T12:21
可不像你這麼自我感覺良好...連我這種受過類似批評的人都
David avatar
By David
at 2010-11-30T02:01
所以不能怪我不信賴法學系統了！
Ula avatar
By Ula
at 2010-12-02T15:42
說你是鬼扯了，何不反省一下難道這不是真實陳述嗎？
Tom avatar
By Tom
at 2010-12-05T05:22
如果你認為自己是瘋子，你還可以作普遍宣稱：難怪非法律專
業的一般人都不信任法律系統......
Heather avatar
By Heather
at 2010-12-07T19:02
你有些素樸的想法是可以讓人有啟發，但那不代表你的想法就
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2010-12-10T08:42
是正確無誤。如果別人不能因為獲得你的啟發而反饋去修改你
Connor avatar
By Connor
at 2010-12-12T22:22
我比你更慘都沒有人身攻擊了！
Valerie avatar
By Valerie
at 2010-12-15T12:02
的想法，讓你分享他的啟發，你不過就像瘋子般在獨白。
Queena avatar
By Queena
at 2010-12-18T01:43
以上言論都不是在人身攻擊，而是對你的觀察與評價，不服氣
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-12-20T15:23
你去找你信得過的人來，看要不要幫你辯護，你就知道自己在
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-12-23T05:03
別人眼中到底是什麼了。那還不懂得反思，你就真是瘋子了..
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-12-25T18:43
飛機也不是確定不會有人摔下來才發明的
Victoria avatar
By Victoria
at 2010-12-28T08:23
法律有確定沒漏洞才能立法嗎？
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2010-12-30T22:04
又想扯哪去？飛機摔了幾次，起碼也從螺旋槳檢討改進到噴射
Megan avatar
By Megan
at 2011-01-02T11:44
引擎。不懂不是原罪，問題大家都很有誠意地說你搞錯了，你
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-01-05T01:24
還不想想是不是自己的問題，堅持要反駁又講不出個所以然，
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-01-07T15:04
然後又愛講自己的，這種學問態度才是讓人厭煩之所在。
Connor avatar
By Connor
at 2011-01-10T04:44
說穿了不過是有人想要用法感情來貶低學法律的人 還有面子
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2011-01-12T18:24
罷了 也根本不是想要認真討論 . 充其量滿足一下歇斯底里.
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-01-15T08:05
嘻...其實我也是找到型貌相似的靶歇斯底里一下...舒暢多了
Daniel avatar
By Daniel
at 2011-01-17T21:45
講錯話會死一堆人的都不負責了，我何必
Quintina avatar
By Quintina
at 2011-01-20T11:25
法官判錯案會死人，有負啥責
Madame avatar
By Madame
at 2011-01-23T01:05
請問我嘴砲打錯要負責什麼
Oscar avatar
By Oscar
at 2011-01-25T14:45
既然我反權威，我就不想也不需要權威
Hedy avatar
By Hedy
at 2011-01-28T04:26
我不是那為建立自身權威而打擊別人的人
Mia avatar
By Mia
at 2011-01-30T18:06
我犯錯很正常啊！
Wallis avatar
By Wallis
at 2011-02-02T07:46
要做事了，最後一言：師心自用之徒只承認自己是唯一的權威
George avatar
By George
at 2011-02-04T21:26
但權威本身需要公共性支撐，他發現自己的師心自用不能成為
Frederica avatar
By Frederica
at 2011-02-07T11:06
權威時，這種人只有宣稱否定與反對所有的權威。
Audriana avatar
By Audriana
at 2011-02-10T00:46
並沒有人責怪你說錯話，而是你錯了還要硬拗的態度，讓人不
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-02-12T14:27
想再理你......
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-02-15T04:07
我當然也會比喻失當，可是我硬拗了啥？
Erin avatar
By Erin
at 2011-02-17T17:47
我有跟你簽約保證我的文章正確性嗎？
Gary avatar
By Gary
at 2011-02-20T07:27
若我不必保證文章正確性，有需要硬拗嗎
James avatar
By James
at 2011-02-22T21:07
不過你也只能對我個人人身攻擊而已
Sandy avatar
By Sandy
at 2011-02-25T10:48
你這種人我見得更多
Belly avatar
By Belly
at 2011-02-28T00:28
反駁不了別人的理論時，就拿別人人格
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2011-03-02T14:08
我不是聖人就不能質疑權威？
Jacky avatar
By Jacky
at 2011-03-05T03:48
PS.原題:或可理解為 律法世俗化 的問題
Kumar avatar
By Kumar
at 2011-03-07T17:28
譬喻:近代醫學也發展出預防觀念.鼓勵醫病對話.讓醫療衛生知識
深入民間 使人民學習照顧自己
Hardy avatar
By Hardy
at 2011-03-10T07:08
不行啊！大家都懂了還賺什麼
Tom avatar
By Tom
at 2011-03-12T20:49
奇怪...自己都不敢擔保自己說的話了，別人當然當你是鬼扯
Olive avatar
By Olive
at 2011-03-15T10:29
既然真是鬼扯，說你硬拗就是陳述事實，哪裡是人身攻擊-_-
Annie avatar
By Annie
at 2011-03-18T00:09
可是喜歡地下電台賣藥的更多阿 XD
Frederic avatar
By Frederic
at 2011-03-20T13:49
我不保證是因為我很誠實阿
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2011-03-23T03:29
很誠實的說了些不負責任的話 那就當低價直言論聽聽就好
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2011-03-25T17:10
該罪不成立......
Olive avatar
By Olive
at 2011-03-28T06:50
退堂...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Callum avatar
By Callum
at 2010-05-04T00:34
法典白話文化,也就是讓老嫗童子皆能看懂,對岸好像有在做,不知道成果如何 不過我倒是有聽過老師說的一個例子 英國有天突然突發奇想,想把法典白話文化,於是決定從稅法開始做起 沒想到一改發現不得了,原本只有一本的稅法法典變成三本,甚至有些條文一條長達三頁, 最後英國的改革以失敗告終 我個人認為法律文字白話文 ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-05-02T16:01
推 RIFF:我外行 05/02 04:05 → RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 05/02 04:07 → RIFF:2.簡單並且 公民容易理解 ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-04-25T11:43
: : 又，這是法律解釋而不是事實認定的問題，與自由心證沒有任何關係。 : 把他的「自由心證」當日常語言去理解就好了 我建議，meb最好去找一本刑事訴訟法的教科書，先把「自由心證」的意思搞清楚。 我推薦林鈺雄或黃朝義的。 雖然通常法律系到大三才會學到，但它其實是法學的基本概念，基本概念不弄清楚， 再討論也不 ...

法律地位與權利義務

Kyle avatar
By Kyle
at 2010-04-24T00:08
※ 引述《newrulin (忘記了)》之銘言： : ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : : 各位先進好. : : 最近自學法學緒論的書, 看到內文有一段話: : : 並非主體雙方法律地位平等即代表其權利義務對等. : : 請教各位先進: : : 那些情況下會發 ...

法律地位與權利義務

Queena avatar
By Queena
at 2010-04-23T16:31
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : 各位先進好. : 最近自學法學緒論的書, 看到內文有一段話: : 並非主體雙方法律地位平等即代表其權利義務對等. : 請教各位先進: : 那些情況下會發生上述情況? : 先謝謝各位先進. 個人想到的例子應該是契約關係， 如買 ...