罪刑法定主義與概括條款的矛盾 - 法學

Table of Contents

RIFF:我外行 05/02 04:05
RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 05/02 04:07
RIFF:2.簡單並且 公民容易理解 05/02 04:09
RIFF: 從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 :期望律法能帶 05/02 04:11
RIFF: 來公民的自我提升-教育作用05/02 04:11
RIFF: 如果律法繁複聱牙 難以為百姓所理解 便難以發揮教育作用05/02 04:14
RIFF: 理想的律法最好是簡單到多數人可以記住 這才是法律人的使命05/02 04:16
RIFF: 而非使法律變得很專業小眾 使法律人都皓首於句逗之知 05/02 04:18
RIFF:這個討論串也可以樂觀地看成是法律人發揮才智的機會05/02 04:20
RIFF:另外 從科學效率來度量:簡單.明確有效的法律會使社會運作更05/02 04:22
RIFF:有效率,使國家對法律人的需求減少,提高生產力 05/02 04:24
RIFF:PS.討論到此 已與原文無涉 只是談談一種律法的存在哲學或起源05/02 04:27

好吧。

刑法§271 殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

麻煩請你跟我說一下

這條簡單明確的法律,應該是人人一看便知。

今天您在外面餐廳廚房負責切菜,在準備收菜刀時有個人跌倒剛好被你手中那把刀捅死。

請問 您是否應負刑法§271的普通殺人罪而判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑?


因為你說了啊,要從「科學效率」來度量,這是最有效率的方法。

--

All Comments

Poppy avatarPoppy2010-05-08
我外行
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-05-11
據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民
Emily avatarEmily2010-05-13
2.簡單並且 公民容易理解
Ula avatarUla2010-05-16
從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 :期望律法能帶
Emma avatarEmma2010-05-18
來公民的自我提升-教育作用
Anthony avatarAnthony2010-05-21
如果律法繁複聱牙 難以為百姓所理解 便難以發揮教育作用
Ophelia avatarOphelia2010-05-23
理想的律法最好是簡單到多數人可以記住 這才是法律人的使命
Oliver avatarOliver2010-05-26
而非使法律變得很專業小眾 使法律人都皓首於句逗之知
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-05-29
這個討論串也可以樂觀地看成是法律人發揮才智的機會
Quanna avatarQuanna2010-05-31
另外 從科學效率來度量:簡單.明確有效的法律會使社會運作更
Sandy avatarSandy2010-06-03
有效率,使國家對法律人的需求減少,提高生產力
Hardy avatarHardy2010-06-05
PS.討論到此 已與原文無涉 只是談談一種律法的存在哲學或起源
Bethany avatarBethany2010-06-08
笑 如果用科學效率衡量 在絕對主義的影響下 只要違法就
Queena avatarQueena2010-06-10
掰了 更別想鑽漏洞 因為沒人會幫你解釋
Freda avatarFreda2010-06-13
對啊 所以我挑RIFF大的論述問題
Lauren avatarLauren2010-06-16
但法條還是只有這樣寫,不是嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-06-18
不教而殺謂之虐
Gilbert avatarGilbert2010-06-21
茞{代的法律已經深到難以理解跟教化了
Christine avatarChristine2010-06-23
那這樣的法律不是虐是什麼
Susan avatarSusan2010-06-26
這很有效率 但不一定是民主的
Wallis avatarWallis2010-06-28
閒談:當年劉邦在長安城門上揮舞金刀說道:殺人者死
Blanche avatarBlanche2010-07-01
眾城民咸稱善.(很難說是否更民主)
Callum avatarCallum2010-07-04
其實應說,雖然主張法律易懂化本質沒錯
Faithe avatarFaithe2010-07-06
但現實社會的複雜性,已非簡單法律系統
Olga avatarOlga2010-07-09
所能夠承載,所以需要另尋他途
Tracy avatarTracy2010-07-11
天氣很熱 喝點涼水吧
Dinah avatarDinah2010-07-14
我房間很涼
Ina avatarIna2010-07-16
我是中庸派
Oscar avatarOscar2010-07-19
我不會為了故意不同而故意不同 但是不認同的就不認同
Vanessa avatarVanessa2010-07-22
主張肉刑會是中庸派 明明說謊
Annie avatarAnnie2010-07-24
應該說 只要抓的了老鼠就是好貓那種
Ivy avatarIvy2010-07-27
你直接說你效益主義不就得了
Sandy avatarSandy2010-07-29
所以說 恢復肉刑對我而言是個可能的選項 但非必需
Queena avatarQueena2010-08-01
你也許會因為站在歐美這頭制度巨人身上而高興
但我認為這巨人快倒下了 所以勸你不要爬越高摔越重
Noah avatarNoah2010-08-03
這年頭怎麼一堆自我意識過剩感覺良好的小朋友......?書沒
Charlotte avatarCharlotte2010-08-06
唸通,話也講不清,就在妄想自己要推動法學的典範移轉...
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-08-09
有時候覺得自己這麼執著於唸書是幹嘛?念越深只是讓自己越
Delia avatarDelia2010-08-11
被看輕.....
Blanche avatarBlanche2010-08-14
還是賺錢最實在...口袋越深,就算鬼扯也是名言錦句...XDDD
Sarah avatarSarah2010-08-16
是我要勸應該是勸醒醒吧 一來真要讀資料 二來這樣不會紅
Ethan avatarEthan2010-08-19
唉...之前的推文失態了...只是聯想到其他事...有感而發...
Aaliyah avatarAaliyah2010-08-21
誰沒有無知過?問題人家都糾錯了,都說該怎麼做了,還要給
Iris avatarIris2010-08-24
自己找藉口,優先想著要先讓自己有台階下,而非反思與實踐
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-08-27
怎麼修正想法與作法才比較好...這種人想要成就目的是放屁!
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-08-29
我也不是針對這系列文,而是最近真的遇到太多這種人...不
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-09-01
管是勇於鬼扯的或怕說錯話而過份矜持的都能想想公共論壇的
功能與目的,共勉之......
Hardy avatarHardy2010-09-03
西方學生不就是不怕亂講話只怕不講話的
Emily avatarEmily2010-09-06
你們怎麼沒學到呢?
Leila avatarLeila2010-09-08
民主時代本來就是會吵的有糖吃
Mason avatarMason2010-09-11
當然要作沈默的大多數也是你們的權利
Valerie avatarValerie2010-09-13
哼哼...很久沒看到這麼不要臉的...
Mason avatarMason2010-09-16
言論自由從另一個角度來看,就是擁有
Selena avatarSelena2010-09-19
讓別人不得不聽你說話的權力
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-09-21
因在沒人的地方追求言論自由是無意義的
Steve avatarSteve2010-09-24
所有權利的基礎都是來自於限制他人的
Christine avatarChristine2010-09-26
行為的權力而獲得
Donna avatarDonna2010-09-29
我們還沒學到明明能發文推文還勇於牽拖去言論自由的啦
Selena avatarSelena2010-10-01
如果人不可能殺人,生命權也就沒有意義
James avatarJames2010-10-04
可不可能這個板那天換了新板主亂劣文
Frederica avatarFrederica2010-10-07
N算你不想看我的文,但你逛板就看得到
Damian avatarDamian2010-10-09
也必然看到我的文章標題,這就是權力
Freda avatarFreda2010-10-12
琲漕末覂v利奠基於能影響你視聽觸的權力
Belly avatarBelly2010-10-14
我沒有說你不能說話,只是說你鬼扯越多,你的鬼話價值就越
John avatarJohn2010-10-17
低。本來公共論壇的匿名ID可以讓言者擺脫社會壓力吐真話,
Freda avatarFreda2010-10-19
但廉價到讓你以為就可以隨便鬼扯,只會讓人對討論或唸書或
Robert avatarRobert2010-10-22
感到心寒......瘋子當然也可以捍衛自己的言論自由,但當你
Heather avatarHeather2010-10-25
的話語別人都聽不懂時,又不願修正或與他人磨合,我是很很
Zenobia avatarZenobia2010-10-27
建議浸水桶自己去精神病院裡跟自己對話去......
Andrew avatarAndrew2010-10-30
這也是種權力,但我可沒有限制到你鬼扯的自由。
Lily avatarLily2010-11-01
只是把你請到聽得懂你說話內容的場合,讓你找到聽眾彰顯你
Genevieve avatarGenevieve2010-11-04
我哪裡說謊了?
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-11-06
的言論自由。如你所言,沒人理解你說啥時,等於沒人跟你對
話,你在這裡就沒有自由言論的意義。但缺乏公共性的話語,
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-11-09
瘋子跟瘋子之間也不能溝通的話,不知你想去哪施展你說話
Kristin avatarKristin2010-11-12
的權力。講是講到這了,要繼續像瘋子一樣呢喃是你家的事,
Annie avatarAnnie2010-11-14
我是很希望你能在對話上反求諸己一點,而不是被人揪錯了還
Ina avatarIna2010-11-17
硬掰或轉移戰場。這只是讓人看笑話而已。
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-11-19
你的法學素養只足以讓你進行人身攻擊嗎
Robert avatarRobert2010-11-22
你可以看我過去的發言...我從不人身攻擊的。我也被說過是
Harry avatarHarry2010-11-24
鬼扯,但反省過他人反應,該道歉我道歉,該堅持我仍堅持,
James avatarJames2010-11-27
可不像你這麼自我感覺良好...連我這種受過類似批評的人都
David avatarDavid2010-11-30
所以不能怪我不信賴法學系統了!
Ula avatarUla2010-12-02
說你是鬼扯了,何不反省一下難道這不是真實陳述嗎?
Tom avatarTom2010-12-05
如果你認為自己是瘋子,你還可以作普遍宣稱:難怪非法律專
業的一般人都不信任法律系統......
Heather avatarHeather2010-12-07
你有些素樸的想法是可以讓人有啟發,但那不代表你的想法就
Caitlin avatarCaitlin2010-12-10
是正確無誤。如果別人不能因為獲得你的啟發而反饋去修改你
Connor avatarConnor2010-12-12
我比你更慘都沒有人身攻擊了!
Valerie avatarValerie2010-12-15
的想法,讓你分享他的啟發,你不過就像瘋子般在獨白。
Queena avatarQueena2010-12-18
以上言論都不是在人身攻擊,而是對你的觀察與評價,不服氣
Elizabeth avatarElizabeth2010-12-20
你去找你信得過的人來,看要不要幫你辯護,你就知道自己在
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-12-23
別人眼中到底是什麼了。那還不懂得反思,你就真是瘋子了..
Jacky avatarJacky2010-12-25
飛機也不是確定不會有人摔下來才發明的
Victoria avatarVictoria2010-12-28
法律有確定沒漏洞才能立法嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-12-30
又想扯哪去?飛機摔了幾次,起碼也從螺旋槳檢討改進到噴射
Megan avatarMegan2011-01-02
引擎。不懂不是原罪,問題大家都很有誠意地說你搞錯了,你
Hardy avatarHardy2011-01-05
還不想想是不是自己的問題,堅持要反駁又講不出個所以然,
Franklin avatarFranklin2011-01-07
然後又愛講自己的,這種學問態度才是讓人厭煩之所在。
Connor avatarConnor2011-01-10
說穿了不過是有人想要用法感情來貶低學法律的人 還有面子
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-01-12
罷了 也根本不是想要認真討論 . 充其量滿足一下歇斯底里.
Andrew avatarAndrew2011-01-15
嘻...其實我也是找到型貌相似的靶歇斯底里一下...舒暢多了
Daniel avatarDaniel2011-01-17
講錯話會死一堆人的都不負責了,我何必
Quintina avatarQuintina2011-01-20
法官判錯案會死人,有負啥責
Madame avatarMadame2011-01-23
請問我嘴砲打錯要負責什麼
Oscar avatarOscar2011-01-25
既然我反權威,我就不想也不需要權威
Hedy avatarHedy2011-01-28
我不是那為建立自身權威而打擊別人的人
Mia avatarMia2011-01-30
我犯錯很正常啊!
Wallis avatarWallis2011-02-02
要做事了,最後一言:師心自用之徒只承認自己是唯一的權威
George avatarGeorge2011-02-04
但權威本身需要公共性支撐,他發現自己的師心自用不能成為
Frederica avatarFrederica2011-02-07
權威時,這種人只有宣稱否定與反對所有的權威。
Audriana avatarAudriana2011-02-10
並沒有人責怪你說錯話,而是你錯了還要硬拗的態度,讓人不
Valerie avatarValerie2011-02-12
想再理你......
Anonymous avatarAnonymous2011-02-15
我當然也會比喻失當,可是我硬拗了啥?
Erin avatarErin2011-02-17
我有跟你簽約保證我的文章正確性嗎?
Gary avatarGary2011-02-20
若我不必保證文章正確性,有需要硬拗嗎
James avatarJames2011-02-22
不過你也只能對我個人人身攻擊而已
Sandy avatarSandy2011-02-25
你這種人我見得更多
Belly avatarBelly2011-02-28
反駁不了別人的理論時,就拿別人人格
Genevieve avatarGenevieve2011-03-02
我不是聖人就不能質疑權威?
Jacky avatarJacky2011-03-05
PS.原題:或可理解為 律法世俗化 的問題
Kumar avatarKumar2011-03-07
譬喻:近代醫學也發展出預防觀念.鼓勵醫病對話.讓醫療衛生知識
深入民間 使人民學習照顧自己
Hardy avatarHardy2011-03-10
不行啊!大家都懂了還賺什麼
Tom avatarTom2011-03-12
奇怪...自己都不敢擔保自己說的話了,別人當然當你是鬼扯
Olive avatarOlive2011-03-15
既然真是鬼扯,說你硬拗就是陳述事實,哪裡是人身攻擊-_-
Annie avatarAnnie2011-03-18
可是喜歡地下電台賣藥的更多阿 XD
Frederic avatarFrederic2011-03-20
我不保證是因為我很誠實阿
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-03-23
很誠實的說了些不負責任的話 那就當低價直言論聽聽就好
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-03-25
該罪不成立......
Olive avatarOlive2011-03-28
退堂...