請問通說與少數學說的形成? - 法學

Mary avatar
By Mary
at 2005-12-26T13:47

Table of Contents

※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言:
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言:
: : 總之你的意思是說:
: : 1.通說就是多數見解
: : 2.通說是對於一個問題既存的不同看法,經整理後加以分類的命名
: : 我那三個問題就是在問您
: : 1.您說通說是多數見解,請問我怎麼知道到底怎樣算多?分母是什麼?
: 因為通說是整理的人自己的命名,
: 不是什麼客觀的存在,因此很有可能每個人的標準不一樣,
: 更何況,真正的問題往往不是在什麼叫多,而是在如何歸類上。
: 之所以說只要他給個註腳就可接受,
: 正是因為無論要怎麼懷疑他的通說定義正不正確,
: 都可以用它的註腳給的資訊去追問。
: 當他給了一個相對客觀的計算標準之後,什麼叫做通說就已不再是一件神秘的事情,
: 而是一個可以被檢視的宣稱或說法,
: 既然我們不可能憑空創造出一個通說的定義然後要求所有人去遵守,
: 對通說的命名在學術討論上也未必那麼重要,
: 對提出某種說法是通說的人,要求到這個程度也就已經夠了。


我前文有提到
你的說法是對於「如何能適當的宣稱某種說法是通說」的定義
換句話說
這是一種規範性意義下的定義

所以你才會說「要求到這個程度就夠了」


你拿這種東西去質疑我的說法
根本是打了稻草人
因為我的說法是對於「宣稱某種說法是通說是什麼意思」的定義
換句話說
這是一種描述性意義下的定義


所以我才會說
如果一個作者在做這樣的宣稱的時候
本身並沒有對這個宣稱做一個嚴謹的研究或說明
那也不需要把它太當一回事
就當他是隨便說說的就好了




問題一個個解決吧
以下恕刪,容後回應





--
法律的亂源:
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--
Tags: 法學

All Comments

Kumar avatar
By Kumar
at 2005-12-26T16:29
抱歉,請把文章看完再一次回應。我否認並反對你對我的說法
的定性。
Doris avatar
By Doris
at 2005-12-28T05:02
此外,我的第一篇文章的開頭並沒有回應你的任何說法,單純
只是標題提出我自己的看法,我根本沒有要質疑你什麼。
Dinah avatar
By Dinah
at 2006-01-01T10:44
這應該是從發文的「形式」就一目瞭然的。
Ida avatar
By Ida
at 2006-01-04T04:55
此外,當我已經說通說與否不太重要的時候,為何你還要一直
Delia avatar
By Delia
at 2006-01-08T01:57
拿我們其實沒有歧異的地方一直當作反對意見?真的很詭異。

這裡有討論法律經濟學嗎

Gary avatar
By Gary
at 2005-12-25T23:33
請問有人看過Posner的法律經濟分析了嗎? 今天才借到這本書 我對這方面還滿有興趣的 可不可以請看過的人分享一下心得呢? 謝謝 ps我已看完經濟學與法律的對話這本書了 - ...

請問通說與少數學說的形成?

Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2005-12-25T00:47
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言: : 總之你的意思是說: : 1.通說就是多數見解 : 2.通說是對於一個問題既存的不同看法,經整理後加以分類的命名 : 我那三個問題就是在問您 : 1.您說通說是多數見解,請問我怎麼知道到底怎樣算多?分母是什麼? 因為通說是整理的人自己的命名, 不是什麼客觀的存在 ...

請問通說與少數學說的形成?

Joe avatar
By Joe
at 2005-12-24T21:10
推 Escarra:通說的部分請你再仔細看我是在寫什麼,我不認為你已經知道 12/23 23:01 → Escarra:我在講什麼。其他的東西以後有空再說。抱歉。 12/23 23:02 我並不覺得我有誤讀 你不說我到底哪裡誤讀了 我自己怎麼有辦法知道? 你的原文如下: --------------- ...

請問通說與少數學說的形成?

George avatar
By George
at 2005-12-24T16:41
※ 引述《ahyang ()》之銘言: : ※ 引述《ahyang ()》之銘言: : : 一般說來,在法政學科裡我們關心的應該是作者的論點以及他如何闡述。 : : 如果像你這麼說,似乎只有兩種選擇: : : 一種是抄書:該作者有某個論點與其闡述,我們讀者只要抄下來and#34;保存and#34;就好。 : ...

請問通說與少數學說的形成?

Linda avatar
By Linda
at 2005-12-23T19:20
您好像一直對我的說法有所誤解 我怎麼解釋也沒用 我真的很希望您能指出 究竟我的說法裡面 哪一句話讓您感覺我有在主張「人民是正當性的基礎」? 我有主張人民是「權力」的來源 請注意,這裡的權力,指的就是強制力、集合成群的眾人所形成的力量 這是一般的見解, 我的見解則更進一步要主張用服從關係來解構這個權力的意義 ...