高市議長賄選案 - 法學

Adele avatar
By Adele
at 2003-08-02T11:15

Table of Contents

※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言:
: ※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言:
: 其實就分工來講,
: 這種提問比較適合放到法律板去討論,
: 畢竟法理學板不是倫理道德板,
: 要討論所謂「法理」,好像也應該以對法釋義學有基本認知為必要基礎,
: 至少,就要討論的個案應該先做點功課……
: 不然以後就會變成社會上發生什麼事情就拿來「法理」一下,
: 最慘的下場可能是變成類政治板吧……
可能因為我自己本身就不是那麼學術的緣故。

而且本版也有很多非法律系的學生,但是對於法理學有興趣的。

原作者的文章的確有點像要和「法理學」硬扯在一起,我也知道。

我的判斷標準

1、如果放在法律版更適當,就放法律版
2、如果是討論政治人物和事件,就放在政治版
3、如果是討論與道德相關的論述,原則上因為ptt沒有倫理學版,所以就姑且放一下
畢竟法理學不能說和倫理學完全無關。

我個人覺得,這個版的走向希望是比較兼容並蓄的,當然可能有一些文章不是那麼
的學術性,不過姑且看在「推廣法理學」的角度來看,「不那麼學術」也是必要的。

不過您可以放心,如果很明顯的文章的內容超過了上面的範圍,我每天都一定會作處
理,所以不必擔心會有像政治版那樣的情況發生。

不過當然原作者還是要先說明一下自己對社會利益的想法,不要只是丟問題出來而已

--
「我從高中時代就沒有不推倒蘿莉反被推倒的經驗,如果有,那一定是歐巴,

但卻被他人判定是蘿莉。」

http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/booth/panhsuanwu

--
Tags: 法學

All Comments

Liam avatar
By Liam
at 2003-08-03T21:51
呵呵,其實我的對象不是你……XD

高市議長賄選案

Connor avatar
By Connor
at 2003-08-02T08:33
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言: : 有沒有搞錯? : 收受賄款竟然可以被判緩刑,繼續服公職。 : 我不懂法律,也許這個判決背後有什麼高深學問與理論基礎, : 但「配合偵辦(可獲緩刑)的社會利益」會大於 : 「解除這些人公職所帶來的社會利益」嗎? : 此例一開是否將會鼓勵未來更多的賄賂? : ...

高市議長賄選案

Caitlin avatar
By Caitlin
at 2003-08-02T01:14
有沒有搞錯? 收受賄款竟然可以被判緩刑,繼續服公職。 我不懂法律,也許這個判決背後有什麼高深學問與理論基礎, 但「配合偵辦(可獲緩刑)的社會利益」會大於 「解除這些人公職所帶來的社會利益」嗎? 此例一開是否將會鼓勵未來更多的賄賂? 不知從法理學角度如何去看待? -- 達摩西來一字無 只憑心 ...

類推適用

Sandy avatar
By Sandy
at 2003-07-31T16:36
※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言: 先聲明,以下的都只能算是抄書而已。 提供一點討論的基礎。 民刑法的區別, 其實應該注意到刑法是廣義的公法之一, 亦即,民法是處理地位平等的雙方之間的法律關係, 而作為公法之一的刑法,處理的是國家高權與一般人民之間的關係, 刑法的規定,直接涉及的不是誰有權利 ...

類推適用

Heather avatar
By Heather
at 2003-07-31T15:09
※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言: : ※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言: : : 刑法是規定什麼是違反法秩序的行為,應該處罰的是哪些。 : : 以前當然也有可以類推適用的刑法,但是現代的國家不太可能用。 : : 因為罪刑法定啊。而且事實上刑法並沒有完全排除「對犯罪人有 ...

類推適用

Dinah avatar
By Dinah
at 2003-07-31T13:11
※ 引述《hsuans (你今天TSAO了嗎?)》之銘言: : ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言: : : 我對法律不熟 沒上過法續 有錯多包函 : : 昨日逛書店 看到學林出版社 有本 刑法類推與司法造法 的書 : : 談到一般說來類推多適用於民法 旦刑法因罪刑法定主義 : : ...