高市議長賄選案 - 法學

※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: ※ 引述《JohnWayne (Joker Ultimate)》之銘言：
: : 社會利益的計算當然是可能的
: : 要不然法律學老是拿來說嘴的「比例原則」根本不能用
: : 問題便出在
: : 除非終極價值設定在追求社會財富的極大，或者追求社會公平性
: : 否則單純從「效用」（如快樂？信賴感？尊嚴？）來試圖計算著社會利益的加總
: : 不是淪為各說各話
: 如果快樂，信賴感與尊嚴總是各說各話而無法達成一定程度的共識，
: 那麼法律上要怎麼計算出精神賠償？

誰說精神賠償要有共識了？ ：）
精神賠償除非你是從懲罰性賠償的角度去計算最適嚇阻值
可能還可以有一個共同討論的空間之外，
否則不都是法官的自由心證而已

: : 要不就是包裹著工具理性的外衣，行自我宣稱之實
: : 當然啦，就算價值設定在追求財富極大化，或者公平性
: : 也一樣會有這個問題
: : 只不過問題或許不會那麼明顯，對話者比較能夠獲取共識罷了
: : 至於採取財富極大為目的化來進行的成本效益分析
: : 會產生什麼樣子的後果，則是另一個層次的問題了
: 不管是財富極大化還是效用極大化，
: 只不過是外福利主義與福利主義之爭，
: 本質上都還是功效主義的脈絡。

這是其中一種說法而已。



--