高速公路路權問題 - 法學

: : 每年農曆過年期間,交通部總是為了春節高速公路使用
: : 規劃大傷腦筋,今年過年則是在特定期間規劃了
: : 一台車必須坐3個人以上才能上高速公路
: : 以及春節期間免收通行費的措施
: 我認為這基本上是一個政策與基本權的衝突問題，因此必須先澄清
: 究竟此處的政策目的為何，以及其所涉及的基本權利有哪些，再進
: 一步透過對於目的正當性與手段的合法性（比例原則）進行檢討。
: 此處的政策目的我認為是，在存在有春節返鄉車潮的這個前提底下
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 盡可能使高速公路得以交通順暢，避免人民因此飽受塞車之苦。就
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 目的本身所欲實現之狀態並無干預基本權之問題

首先必須感謝有人認真的回應
對於您的意見 本人相當拜服
僅就上述前提做一小小補充

經濟學基本上有一種傾向是 減少不必要的管制 交由市場決定
因此 上述年節塞車問題對於經濟背景的學生而言
除了可能反射式的認為 交通部的管制措施
可能無效 或弄得更糟外
一個有趣的想法是:"不要有法定年假"
這種看似鋸箭法的思考 源自於
"以法律設定國定假日 很有可能也會造成資源的錯置與浪費"

所以 我在題目的尾聲 安排了己說
暗示了"假期的安排"才是年節塞車的關鍵 這一論點
只是 如果全台灣經濟學家群起鼓吹
政府不應制定春節假期強迫人民一起放假
並申請大法官會議解釋 或是推動立法
不知法律人有何想法

個人粗淺的認為
農曆春節原係由中國漢民族之傳統節慶
配合中國農民曆與農耕生活
有其自然形成之"最適效率假期需求與安排"
但現今台灣社會早非依農民曆生活之工商科技社會
其隱含之"最適效率假期需求與安排"可能並非全民一起放農曆春節

更甚者如您所說
憲法第七條所談到的 種族平等
對於 台灣原住民族的不同年節放假需求
對於 外籍新娘的潑水節 萬聖節 聖誕假期需求
一個僵固的農曆春節安排除了有引發假期塞車的實際問題外
是否構成了 種族的歧視與不平等

從而 如果能由法律層面放寬個人年節放假之規定
不僅可解決假期塞車問題
更有助於降低種族歧視的問題
更甚者
在目前制度下 很多國民或許可能也有"不得不放假"的"不自由"感覺吧
國家若試圖制定明確的"國定假日"
應如何適用憲法23條
來敘述國定假日並沒有明顯侵害人民自由選擇假日自由的合理性??

最後 個人私以為
不同的領域 其實還是有很大的可能性進行對話的
畢竟妳我可能都一起在年節假期時塞在車陣中
或是覺得很無聊吧!!

--
講在前面 事後印證
良心po文 股海明燈

--