高速公路路權問題 - 法學

※ 引述《Simon (我是素食寶寶N ﰠ )》之銘言：
: : 我認為這基本上是一個政策與基本權的衝突問題，因此必須先澄清
: : 究竟此處的政策目的為何，以及其所涉及的基本權利有哪些，再進
: : 一步透過對於目的正當性與手段的合法性（比例原則）進行檢討。
: : 此處的政策目的我認為是，在存在有春節返鄉車潮的這個前提底下
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 盡可能使高速公路得以交通順暢，避免人民因此飽受塞車之苦。就
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 目的本身所欲實現之狀態並無干預基本權之問題
: 首先必須感謝有人認真的回應
: 對於您的意見 本人相當拜服
: 僅就上述前提做一小小補充
: 經濟學基本上有一種傾向是 減少不必要的管制 交由市場決定
: 因此 上述年節塞車問題對於經濟背景的學生而言
: 除了可能反射式的認為 交通部的管制措施
: 可能無效 或弄得更糟外
: 一個有趣的想法是:"不要有法定年假"
: 這種看似鋸箭法的思考 源自於
: "以法律設定國定假日 很有可能也會造成資源的錯置與浪費"
: 所以 我在題目的尾聲 安排了己說
: 暗示了"假期的安排"才是年節塞車的關鍵 這一論點
: 只是 如果全台灣經濟學家群起鼓吹
: 政府不應制定春節假期強迫人民一起放假
: 並申請大法官會議解釋 或是推動立法
: 不知法律人有何想法
: 個人粗淺的認為
: 農曆春節原係由中國漢民族之傳統節慶
: 配合中國農民曆與農耕生活
: 有其自然形成之"最適效率假期需求與安排"
: 但現今台灣社會早非依農民曆生活之工商科技社會
: 其隱含之"最適效率假期需求與安排"可能並非全民一起放農曆春節
我覺得這是一個很可愛的想法。
我不是很懂經濟學，不過，我會想到幾件事。
或許你可以說明的更清楚一些。

首先，法律沒有規定大家晚上應該幾點下班回家睡覺，
台北市就不堵車了嗎？
其次，你的cost benefit analysis在哪裡？
在你所提出的放假問題，當大家放假的時間都不一樣，
會不會反而在其他方面造成"浪費"？
尤其是規定國定假日最直接影響的是政府機關，
不同機關放假日不同的話，你覺得會發生什麼事？
除非你要說的是，政府機關都不應該放假了，
應該全年無休，其中的公務員則自己安排自己的假期，
但是在機關內部承辦事項越來越專業化的現在，
你還是一樣可能遇到"找承辦人，承辦人不在，找代理人，代理人一問三不知"這種事，
這會不會造成更大的"浪費"？比起塞車浪費更大？
在放假日上"deregulation"，會不會反而造成需要在其他的事項上re-regulation，
增加regulatory cost？
: 更甚者如您所說
: 憲法第七條所談到的 種族平等
: 對於 台灣原住民族的不同年節放假需求
: 對於 外籍新娘的潑水節 萬聖節 聖誕假期需求
: 一個僵固的農曆春節安排除了有引發假期塞車的實際問題外
: 是否構成了 種族的歧視與不平等
: 從而 如果能由法律層面放寬個人年節放假之規定
: 不僅可解決假期塞車問題
: 更有助於降低種族歧視的問題
: 更甚者
: 在目前制度下 很多國民或許可能也有"不得不放假"的"不自由"感覺吧
: 國家若試圖制定明確的"國定假日"
: 應如何適用憲法23條
: 來敘述國定假日並沒有明顯侵害人民自由選擇假日自由的合理性??
我覺得你這裡完全搞錯了。
我會這樣看：
可以放假、不能放假，是老闆決定的，
規定國定假日出來，是創造一種休假權的依據。
你真的覺得有"人民的不休假權"被侵害，還是人民不想休假"感覺"被侵害？
不論是前者還是後者，我實在都難以理解。
: 最後 個人私以為
: 不同的領域 其實還是有很大的可能性進行對話的
: 畢竟妳我可能都一起在年節假期時塞在車陣中
: 或是覺得很無聊吧!!

--