Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？ - 法學

Olga avatar
By Olga
at 2003-06-26T23:31

Table of Contents

※ 引述《tzama (Daniel)》之銘言：
: 標題: Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？
: 時間: Mon Jun 23 14:23:17 2003
:
: ※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言：
: : 我覺得這個問題就如同其他許多問題一樣 最後會回歸落在法的本質上
: : 就許多法實證主義者的角度看 這個問題甚至是不具意義的
: : 因為他們根本不會去承認有先於法律的法秩序存在
: : 在沒有對規範的更高規範下 怎麼會有惡法亦法的問題
: : 我比較粗淺的理解是 像H.Kelsen試圖為實證法設想一個更高規範(Grundnorm/Axinorm)的
: : 努力 最終仍導向無數次的循環
:
: 這一段與我的理解不同。
:
: kelsen本人對於基本規範〈即前文的grundnorm〉的性質有過幾種不同的說明，
: 包含有假設〈hypothesis〉，超驗邏輯的預設〈transzendental-logische
: Voraussetzung〉，以及擬制〈Fiktion〉。其中又以後兩者比較重要。我個人
: 也是以超驗邏輯的預設來理解基本規範。
:
: 要理解基本規範是什麼，為什麼不會有無限循環的問題，就要理解到基本規範
: 的討論，並非是本質論或是存有論的討論，而是一個認識論的問題。換言之，
: 我們要如何認識法規範？如果認識法規範的必要條件或是終極依據就是基本規
: 範的話，那麼基本規範的存在就是必要的！對kelsen來說，基本規範就是法秩
: 序中所有法規範效力的最終根據，同時，他也是我們認識法規範所不可缺少的
: 主觀認識條件。因此，基本規範不是法規範，他的效力本身就不需要追問，也
: 就不會有所謂無限循環的問題！
:
:
: --
: ＊＊＊ 原子筆電子報全球資訊網
: ＊＊╭＊＊ 提供國內最新原住民族新聞資訊與評論
: ＊╰╣＊＊ 以及最開放的意見交流空間
: ║ eslite12,別再猶豫了!快點選下列網址吧!
: ║ http://www.pureepaper.org
:
: --
Tags: 法學

All Comments

Re: 效力VS.效果

Delia avatar
By Delia
at 2003-06-25T01:52
※ 引述《askaryu (我們在一起吧!)》之銘言： : ※ 引述《reconsider (reconsider)》之銘言： : : 學長甲說: : : 效力跟效果可以替用 : : 學長乙說: : : 效力跟效果不同 : : 前者指效力範圍 : : 後者是法律效果 : : 誰說得對呢? : 效力 : 個人覺 ...

三段論

Steve avatar
By Steve
at 2003-06-25T00:31
※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言： : 就是啊 大家都說三段是: : 法條=andgt;事實=andgt;涵攝 : (如王書) : 可是 在不確定案件事實的狀況下 哪知道找哪些法條啊? : 我們學校法序課在介紹法律適用程序時 也是先說事實 這真的讓我迷惑了 三 ...

顏厥安老

William avatar
By William
at 2003-06-24T23:41
的思想體系? 怎樣準備顏老師的研究所考試? - ...

Re: 想請問對於『惡法亦法』的看法？

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2003-06-23T14:23
※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言： : 我覺得這個問題就如同其他許多問題一樣 最後會回歸落在法的本質上 : 就許多法實證主義者的角度看 這個問題甚至是不具意義的 : 因為他們根本不會去承認有先於法律的法秩序存在 : 在沒有對規範的更高規範下 怎麼會有惡法亦法的問題 : 我比較粗淺的理解 ...

三段論

Iris avatar
By Iris
at 2003-06-22T10:20
※ 引述《hsuans (燄陽高照大豆好)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (燄陽高照大豆好)》之銘言： : : 因為你把三段論和適用法律搞混了。 : : 三段論只是邏輯上的推演，並不是真正的適用法律過程。 : : 或著這樣講好了，法官要先知道事實是什麼之後，再進行三段論的推演。 : 我在想啦，雖然我沒 ...