人命不值錢? - 法學

※ 引述《piggi (衝)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: : 我覺得「賠」多少錢和「值」多少錢是不同的。
: : 前者是補償法則，後者是交易法則。
: 同樣的一個人會因為用不同法則來衡量會得出不同的價值？
: 損害的賠償僅僅限於賠償所失去的，不能再多、也不能再少...
: 然而在失去全部的同時，不就是要賠償全部的價值了嗎？
: 那跟交易法則有何不同？
這邊先不用人來當例子好了。用apple來當例子比較容易理解。

A手上有一顆APPLE，他可能是花了五元買來的，也可能是自己種的。

B手上沒有APPLE，可是他看到A有，所以想要A這顆。

如果B就搶或偷了A的APPLE，然後一口就吃掉了。

那B要賠A多少錢? 應該就是五元，或是這個APPLE在市場上正常的價格。

但是，如果反過來，B想要和A買這顆APPLE，那他要付多少錢?

五元，不是，因為五元A未必肯賣。

對A而言，他肯花5元來買這顆APPLE，表示這顆APPLE對他的價值高於
5元對他的價值。對他來講可能值6元或7元。當然也有可能剛好值5元。
但是不會低於5元，因為A就不會付出5元買了。

對B而言，他肯出多少錢? 同樣取決於他認為這顆APPLE值多少錢?
他可能覺得，為了這顆APPLE他肯付4元到10元的價格給A。
於是一般人都想付出最低的代價買到東西。

所以他出4元向A買。 A拒絕，因為APPLE對他來講不只4元。
他出5元向A買。 A有可能會賣，不過大部分不會賣。
他出6元 A有可能會賣，但是也有可能不賣。
他出9元 A會賣，如果他認為這顆APPLE的價值不到9元的話。
他出11元 A當然會賣，問題是B認為APPLE頂多只值10元，他不會
出11元買。

因為B實際上不知道出多少錢A才會賣，所以他出8元，而A就賣了。
對A而言，他是賺的，因為這顆APPLE對他而言只值5元，但是他卻賣到8元。
對B而言也是賺的，因為這顆APPLE對他而言值10元，但是他卻只花了8元。

這就是交易法則與賠償法則的不同，不過還是問版上對於法律經濟學專精
的大大來解答比較好。

--
I have a dream that one day this nation will rise up and live out the
true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident:
that all men are created equal."
by Martin Luther King, Jr.

--