人權何在？！ - 法學

※ 引述《CrazyMarc (稟承千年卓絕意志)》之銘言：
: ※ 引述《asrser (光)》之銘言：
: : 遏阻犯罪！立委提案鞭刑最高處12鞭
: : 【TVBS新聞 程沐真　謝賢?】
: : 有人說治亂世要用重典。在台灣，很多人覺得現在治安越來越敗壞，就有立委已經提案，
: : 台灣未來要比照新加坡，刑法裡面多加一項「鞭刑」，只要受刑人出現再犯的狀況，法官
: : 可以判他鞭刑，最高重打12鞭，希望達到遏阻之效。
: : 人權何在？！
: : 　　不久前，刑法界正在探討死刑的廢止。死刑之廢止的意義何在？其一就是保障人權。
: 重點是保障誰的人權？犯罪者的人權？被害者的人權？孰重孰輕？
: : 　　”露出大半臀部，接著，被一層層五花大綁，固定在器具上，然後施以鞭刑”試問此
: : 是何等野蠻的行為！”誰叫他要犯罪，所以他活該。”假使，是誤判呢？
: : 那他的人格受到多大的侵害啊？再者，所謂”治亂世要用重典”那乾脆回到”白色恐怖時
: : 期”好了，那個年到犯罪率應該很低吧！這就是所謂的”太平盛世”嗎？

我不認同asrser的論證方法(雖然我不支持鞭刑)。
死刑也可能違反人權，但是同juotung所說的，這理由過於空泛抽象。
如果有唸過憲法的話，會知道違憲或者合憲只是結論，不是理由。
如果對一個法律只說出違憲而沒有交代理由在論證上是失敗的，而在憲法的學習上是
不及格的。因為無從知悉哪裡違了憲，違了什麼樣的憲法精神。
畢竟憲法是個極度抽象的東西，人權云云也是。這地方juotung說的很清楚了。


監禁會不會誤判 ? 也會吧。以誤判作為反對的唯一理由似乎不夠堅強。
最後是我覺得最無意義的{白色恐怖}說，八竿子打不著。
白色恐怖之所以恐怖不在於刑罰的恐怖或是刑罰違背人權，是它根本不受任何法律規範。
完全不同層次的，無比較基礎。


: 當破案率無法提高，犯罪率居高不下，提高刑罰是唯一手段。

那麼為什麼不從改善破案率著手 ? 不從改善犯罪率著手 ?
為什麼就預先決定了這兩樣是固定不可改變的呢 ?
又為什麼會認為{提高刑罰是唯一手段}?
為什麼 ? 真的是提高刑罰就是唯一手段 ? 真的是如此嗎 ?


: 舉例說明：
: 強姦最重判10年，但是如果破案率只有1%，對於犯罪者而言，雖然最大機會成本為10年
: 但是乘以破案率後，風險只有36.5天，這樣是否太低？
: 如果處以宮刑，即使破案率無法提高，但是對於男性而言，宮刑的機會成本無限大，乘以
: 破案率1%還是無限大，哪一種嚇阻力高？

真的要講究嚇阻力，恐怕宮刑還不夠看，應是死刑。
純粹死刑可能還不夠喔，死不可以痛痛快快的死，要凌遲，要腰斬，要五馬分屍，
這樣比宮刑還有嚇阻力，還要無限的機會成本吧
並且，為什麼小偷不可以判死刑 ? 竊盜案件是實務最常見的犯罪類型，可是竊盜又
判不重，也特難抓，那麼是不是小偷抓到一律凌遲致死 ?這樣能否有效嚇阻犯罪 ?

記得新加坡毒品犯罪罪行頗重，而新加坡在槍決人犯比例上它在世界各國上排行
似乎名列前矛呢，然而毒品犯罪率也沒有下降，這又是為什麼 ?
當一個人決定犯罪，刑罰的殘忍已經不是他唯一考慮的重點，也許他會想，反正也是
一樣，多做幾件也沒差，也許他會想，要做的天衣無縫才不會被發現，那麼下場就是將
被害人滅口。
tallwood也說了一些就不贅述了。

: : 　　法律的目的何在？法律應該是一種生活指標；只是什麼是可行，哪些是不可行。它不
: : 應該是讓人恐懼，而是具教育意義。此類推出該檢討”教育”！
: : 　　若是能有優良的教育，使人人都有健全的人格﹑對道德良知有所認識及基礎的法律素
: : 養，那社會的動亂應該會減少很多。不可只是在一味的探討”本土教學”，而忽略了教育
: : 的本質。
: : 人權不能走倒車！！
: 人權的確不能走倒車，那麼因為刑罰嚇阻力低無法嚇阻犯罪導致的受害人人權受損
: 就可以走倒車？刑罰可以重，但是對犯罪的偵訊及審判需要更加嚴謹公正，稗使誤
: 判減少豈不是更好？
: 法律的功用"尤其是刑法"本來就是使人因恐懼而不敢犯罪，沒有暴力的司法只是
: 一種虛偽的正義，道德良知教化固然好，但是對於不受教的頑民，不用各種邪惡
: 殘酷的方法加以對待，那就有如脫韁的瘋狗，造成損害誰負責？
: 廉價的人道主義只是對人道的最大殘害。

一個殘忍過度的刑罰只是將人推向毀滅的邊緣，往往製造出[不受教的頑民]，[脫韁的瘋
狗]，邪惡殘酷的方法只是一種假借正義之名實毀滅之實。

治亂世用重典似乎是千古絕唱，不過往往是用重典致亂世。

--