刑罰可以累進嗎？ - 法學

Olga avatar
By Olga
at 2010-05-21T09:52

Table of Contents

譬如詐欺，小的話不會有什麼影響，
大的話卻也可以讓人家破人亡，
所造成的權利損害，可能比殺人放火還嚴重上幾十倍，
然而法律卻比較計較行為的類型而非損害，
以致就算有了一罪一罰，
在算應執行刑時，輕罪還是比需判得比重罪來得輕。

為什麼不能改成累進制，小案重犯常犯累犯，可累進為重犯，
才符合實際的侵害程度呢？

--


人世間最可悲的一件事；
莫過於人世本來就是可悲的。

--
Tags: 法學

All Comments

Necoo avatar
By Necoo
at 2010-05-25T03:54
因行為責任是現代刑法的基礎，而其實刑57也幾乎算了開後門
Kelly avatar
By Kelly
at 2010-05-27T11:07
就算這樣也不會有衝突吧！有洞就補啊！
James avatar
By James
at 2010-05-29T07:25
而且累犯常犯，其實以行為論，不必考慮
Queena avatar
By Queena
at 2010-05-30T19:50
犯後態度才對阿！再犯就代表悔意無用啦
David avatar
By David
at 2010-06-01T13:50
看不懂你在說什麼，先看看刑法教科書怎麼談行為論吧。
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-06-02T10:34
簡單說刑法只就被起訴的犯罪行為本身作判斷，不會牽拖到已
Delia avatar
By Delia
at 2010-06-03T17:16
處罰過的行為。至於累犯那是另一種思想脈絡堆進來的。
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-06-06T00:11
有沒有正當性可以討論。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-06-10T12:53
緩刑制度不就是嗎？
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-06-12T12:11
其實我看不出你說的跟我本文的交集點
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-06-17T08:17
因為你沒有搞懂刑法的目的與刑法學中行為論的意義，不然就
不會冒出「法律卻比較計較行為的類型而非損害」這種話...
Zora avatar
By Zora
at 2010-06-21T09:13
許多犯罪本來就會成癮，吃到飽只是舉例啊
Eartha avatar
By Eartha
at 2010-06-22T10:45
我最後只問一個問題：你有沒有唸過刑法與刑事訴訟法？
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-06-26T20:30
若沒有，去念一念有助於你精確地提出你對於刑事法的疑問，
Madame avatar
By Madame
at 2010-06-29T00:06
若已念過...唉...當我之前都太好事了......
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-07-03T06:46
目前看來你的疑惑都有個知識門檻，就是實定法的法釋義學，
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2010-07-06T01:51
對法學那麼有興趣就先去念學分班啊，不然你的越級提問總令
Liam avatar
By Liam
at 2010-07-09T19:54
人哭笑不得...起碼先有些法釋義學的基礎學養再說吧...
Selena avatar
By Selena
at 2010-07-14T17:21
就連立法者都不一定懂的你要我懂會不會
太刁難我了！
Selena avatar
By Selena
at 2010-07-15T02:35
我對於太專業化的東西真的是看不懂
Kumar avatar
By Kumar
at 2010-07-15T15:01
......真是浪費我的時間......算了...
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-07-16T06:28
被質疑就理由一堆..嘖嘖
Jack avatar
By Jack
at 2010-07-19T12:06
又怪到立法者去了 ...到現實生活去怨天尤人吧
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2010-07-21T20:56
聽說這裡是法理學版 怎麼現在提問都不需要有些基本知識?
Delia avatar
By Delia
at 2010-07-22T23:34
正如去數學版丟個問題卻回說自己看不懂回答 .....
Adele avatar
By Adele
at 2010-07-25T11:56
認真從1到200抄一遍 而不要大於1的總都是2,OK? 知道梗嗎
Callum avatar
By Callum
at 2010-07-27T00:58
喔
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-07-29T18:16
你問我三角形三邊長怎麼求，我推定你已懂商高定理，直接用
Agnes avatar
By Agnes
at 2010-08-01T00:37
比較廣義的餘弦定理算給你看，你跟我說看不懂？你不先回去
把國中數學學好，怪我高中數學沒教好？
Enid avatar
By Enid
at 2010-08-02T13:40
A大有正面回答~~
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2010-08-03T13:45
我隨時都在注意我是不是提了太艱澀的東西，有人質疑，非不
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2010-08-07T13:06
得已外，我都會設法把自己的論點說清楚。但這不代表允許你
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-08-11T02:06
可以不用掌握基礎知識，片面怪我讓你翻字典翻到死...還不
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-08-15T00:40
會走路就想學飛，卻說是我看不起人......可笑！
Lucy avatar
By Lucy
at 2010-08-19T16:56
我發現：沒有法律基礎的人，居然可以胡扯到這般地步
Rae avatar
By Rae
at 2010-08-20T17:08
刑法中不是有一為累犯?

誠實信用與信賴保護的差別

Oscar avatar
By Oscar
at 2010-05-17T00:27
各位大大好， 我想請問信賴保護原則跟誠信原則的差別。 應該是就公法方面的討論喔。 我不曉得這兩個比較主要的差別在哪， 也不曉得我的想法對不會，所以上來問問大家， 希望大家能解決我的疑惑^^ 我的感覺是誠信原則比較廣， 而信賴保護的範圍比較窄，因為必須要符合三個成立要件， 但不曉得有沒有其他 ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

William avatar
By William
at 2010-05-08T20:03
※ 引述《ennaevolw (Delete)》之銘言： : 推 RIFF:我外行 05/02 04:05 : → RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Liam avatar
By Liam
at 2010-05-05T22:46
推 RIFF:我外行 05/02 04:05 → RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 05/02 04:07 → RIFF:2.簡單並且 公民容易理解 05/02 04:09 → RIFF: 從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 ：期望律法能帶 05/02 04:11 → RI ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Callum avatar
By Callum
at 2010-05-04T00:34
法典白話文化,也就是讓老嫗童子皆能看懂,對岸好像有在做,不知道成果如何 不過我倒是有聽過老師說的一個例子 英國有天突然突發奇想,想把法典白話文化,於是決定從稅法開始做起 沒想到一改發現不得了,原本只有一本的稅法法典變成三本,甚至有些條文一條長達三頁, 最後英國的改革以失敗告終 我個人認為法律文字白話文 ...

罪刑法定主義與概括條款的矛盾

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2010-05-02T16:01
推 RIFF:我外行 05/02 04:05 → RIFF:據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民 05/02 04:07 → RIFF:2.簡單並且 公民容易理解 ...